ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 04 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

потерпевшей: Б.,

подсудимого: ФИО1 ,

защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-196/2017 в отношении: 

ФИО1, .......... ранее судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 23.09.2011, к семи годам десяти месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19.09.2016 по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором по решению Саянского городского суда Иркутской области от 04.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ...... ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, проник в огород ****, прошел к веранде, расположенной в ограде данного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Forward Valencia 462» стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «Forward Valencia 401» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Б. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, .......... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Социальную опасность для себя и окружающих не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-90).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, находящегося под административным надзором, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские ботинки чёрного цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; велосипед марки «Forward Valencia 462», велосипед марки «Forward Valencia 401», руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда оставить Б.; копию руководства оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ С.В. Битяченко