Дело № 2-8576/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенностей от 03.07.2017г. и от 11.07.2017г.,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.06.201г. и ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С» ( далее ООО « С » ) о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, взыскании заработной платы за внутреннее совмещение профессий повара и ночного сторожа, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсационных выплат, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она работала в ООО «С» с 92.02.2015г. по 03.05.2017г. в должности диспетчера полигона твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО). Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Вместе с тем, она работала по двое суток, четверо суток выходных. В период отпусков график работы менялся и составлял 2 суток рабочих дней и 3 суток выходных дней. Переработка составила 80 часов в месяц, средний заработок в день составил 81,25 руб. За период работы у ответчика в течение 27 месяцев задолженность за переработанное время составила 175.500 руб., исходя из расчета 80х81,25х27. Кроме того, за весь период работы диспетчером полигона ТБО она в порядке внутреннего совмещения работала сторожем и поваром. Средняя заработная плата сторожа по Саратовской области составляет 6000 руб., повара 9000 руб. За весь период работы у ответчика она должна была получить 202.500 руб. исходя из расчета (9000 руб. х 50% х 27 месяцев работы) + (6000 руб. х 50% х 27 месяцев работы). Общая задолженность ответчика по заработной плате составляет 378.000 руб. Считает, что ее увольнение по собственному желанию является незаконным, так как произошло в результате организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей. А поэтому следует изменить формулировку увольнения с увольнения по собственному желанию на увольнение по сокращению численности или штата сотрудников. Заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под влиянием психологического воздействия. В связи с чем она была лишена компенсаций, выплачиваемых в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников в размере двухмесячного заработка, что составляет 26.000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное, но не оплаченное время, за период с 02.02.2015г. по 03.05.2017г. в размере 175.500 руб., заработную плату за внутреннее совмещение профессий повара и сторожа за период с 02.02.2015г. по 03.05.2017г. в размере 202.500 руб., признать увольнение истца фактическим сокращением численности и штата организации по п.п.2 п.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению численности или штата работников, взыскать с ответчика компенсацию в размере 26.000 руб. в связи с увольнением истца по пп 2, п.1 ст. 81 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также истец в судебном заседании пояснила, что полигон ТБО закрывался в 24.00 час., однако, автомобили с ТБО приезжали также и в ночное время. В ее обязанности входила фиксация автомобилей, привозящих ТБО, в специальном журнале. Поэтому она отмечала приезжающие в ночное время автомобили с ТБО. Также привозился снег, как правило, в ночное время. Полигон необходимо было охранять, так как могли возникнуть пожары. В связи с чем, в ночное время она также исполняла обязанности сторожа. Кроме того, она работала поваром. Денежные средства на приобретение продуктов давал бывший руководитель общества, за денежные средства она не расписывалась, покупала на них продукты, готовила утром, в обед и вечером сотрудникам общества: бульдозеристам, трактористам. Приготовление пищи велось в помещении, находящемся рядом с полигоном ТБО, в нем имелась плита, чайник. Заявление на увольнение по собственному желанию она написала, так как новым собственником полигона ей было пояснено, что женщины на полигоне работать не будут. При этом с ней грубо разговаривали. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца просил восстановить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. поскольку документы, подтверждающие заявленные истцом требования были получены им, как представителем истца только 28.07.2017г. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 71-74), пояснив в судебном заседании, что с 02.02.2015г. по 03.05.2017г. истец работала в ООО «С» в должности диспетчера с должностным окладом 6.500 руб. и премией в размере 100% от заработной платы за добросовестное выполнение своих обязанностей. Заработная плата за все время истцу обществом выплачена в полном объеме. Вместе с тем должности повара и сторожа в штатном расписании общества отсутствуют. 03.05.2017г. истцом на имя руководителя ООО « С » было подано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 03.05.2017 г. истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена, трудовую книжку получила под роспись в тот же день. Какого-либо психологического воздействия при написания заявления на увольнение на истца не оказывалось. Просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ООО «С» на должность диспетчера основного подразделения с 02.02.2015г., что подтверждается заявлением истца о приеме на работу от 30.01.2015г. и приказом о приеме на работу от 02.02.2015 г. № 00000000001 (л.д. 75-76).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 02.02.2015г., ФИО1 принимается на работу в ООО «С» на должность диспетчера с 02.02.2015г. без испытания на неопределенный срок. Заработная плата работника состоит из оклада в размере 6.500 руб., надбавок в независимости от сложности выполняемой работы. Оплата труда работника производится ежемесячно не позднее 15 и 30 числа. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Режим рабочего времени устанавливается работодателем в соответствии с производственной необходимостью. Продолжительность непрерывного еженедельного отдыха не может быть менее 42 часов. Выходные дни предоставляются согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней ( л.д. 77-78).

03.05.2017г. ФИО1 обратилась к руководителю ответчика иные данные. с заявлением об увольнении по собственному желанию ( л.д. 80).

Приказом №6 от 03.05.2017г. ФИО1 уволена из ООО « С» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу №6 от 03.05.2017г.( л.д. 79).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из раздела 5 трудового договора от 02.02.2015г. между истцом и ответчиком продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Переработка компенсируется работнику предоставлением дополнительного отпуска или с согласия работника по нормам, предусмотренным ТК РФ для сверхурочных работ. Режим рабочего времени устанавливается работодателем в соответствии с производственной необходимостью.

Согласно п.6.1 Трудового договора заработная плата работника состоит из оклада в размере 6.500 руб., надбавок в зависимости от сложности выполняемой работы, квалификации работника. Работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности, выплачивается премия.

Аналогичный размер заработный платы установлен приказом о приеме истца на работу от 02.02.2015г.

В соответствии с п.3.4 Положения о премировании ООО «С» премия работников за период, принятый в качестве расчетного для начисления премии, устанавливается в 100 процентном отношении от должностного оклада (л.д. 81-82).

За период с 02.02.2015г. по 03.05.2017г. истец получала ежемесячно заработную плату в размере 6.500 руб. и 100 процентов премии, то есть 13.000 руб. (л.д. 83-85), что было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего времени истца в качестве диспетчера не превышала восьми часов в день и соответственно 40 часов в неделю (л.д.90-173 ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником

В настоящее время действует Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13.08. 2009 № 588н.

Согласно п. 1 названного Порядка, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

- при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В целях реализации норм ТК РФ Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», № Т-13 «Табель учета рабочего времени», № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость».

Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Учет этого времени ведется в табеле рабочего времени - первичном учетном документе, который является основой бухгалтерского и налогового учета (п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 252 и 313 Налогового кодекса РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля М., ранее работавшая главным бухгалтером ООО «С», показала, что действительно она подписывала табеля учета рабочего времени истца, указывала рабочее время ФИО1 как 8 часов в день при двух выходных днях в неделю. Вместе с тем, ФИО1 и другие диспетчеры работали круглосуточно. Это она знает со слов работников. Сама она на полигоне ТБО не выезжала. Распоряжений со стороны руководства указывать рабочее время диспетчеров полигона ТБО 2 дня рабочих, 4 дня выходных, не было. Графики круглосуточной работы диспетчеров не составлялись и в офис ООО « С» не поступали. Со слов работников полигона ей известно, что диспетчера готовили на полигоне пищу, для этого закупались продукты. Отчеты о расходовании денежных средств за приобретаемые продукты в бухгалтерию не предъявлялись. Лицензия на пищеблок у предприятия отсутствует. В штатном расписании ООО «С» должности повара и сторожа полигона отсутствуют.

Свидетель М., супруг истца, в судебном заседании пояснил, что с 01.12.2014г. по 03.05.2017г. работал в ООО « С » на полигоне ТБО водителем погрузчика по графику : 5 рабочих дней, рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов. Его жена ФИО1 работала на полигоне диспетчером по графику: 2 суток через 4 суток. В ночное время осуществляла охрану полгона от пожаров, регистрировала автомобили привозившие на полигон отходы до 24.00 часов. Помимо этого, готовила завтраки, обеды и ужины работникам полигона. Уволилась из ООО « С » в связи с оказанным на нее давлением со стороны нового собственника полигона. Со стороны директора полигона А. давление на супругу не оказывалось. 

Свидетель М. суду пояснил, что истец приходится ему снохой. ФИО5 работал в ООО « С» с 2013г. по май 2017г. мастером полигона. Диспетчеры полигона находились в его подчинении и подчинении директора ООО « С», работали по графику 2 суток через 4, должны были фиксировать в журнале учета автомобили, привозившие на полигон отходы, следить за полигоном и немного сторожить. Официально полигон работал с 06.00 до 20.00 часов, но фактически ночью возили снег, грунт. Помимо основной работы диспетчера во время дежурства готовили завтраки, обеды и ужины работникам полигона. При смене собственника полигона сноху вынудили уволиться. Он-М. тоже уволился по соглашению сторон, с выплатой компенсации, поскольку новый собственник пояснил, что увеличение заработной платы не будет, зато будет увеличение должностных обязанностей.

В., допрошенный в качестве свидетеля, судебном заседании показал, что он работает в ООО « иные данные » с 01.05.2014г. водителем. ФИО1 знает как диспетчера полигона ТБО. Полигон работает с 06.00 до 24.00 часов, после 24.00 часов полигон закрыт.

Допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании показала, что она работала в ООО «С» в качестве диспетчера. ФИО1 была ее сменщицей. Было заведено, что режим работы диспетчеров 2 суток рабочих, 4 выходных, так как ночью также привозили ТБО на полигон, необходимо было открывать шлагбаум, записывать в журнал регистрационные знаки автомобилей, привозивших ТБО. Письменно такой режим работы закреплен не был. Помимо обязанностей диспетчера, они ( диспетчеры ) готовили пищу для рабочих полигона и осуществляли обход полигона в ночное время, т.е. работали сторожами.

Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку табели учета рабочего времени являются учетными документами, которые служат основой бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством, подписаны главным бухгалтером и директором общества. Из чего следует, что руководитель общества не привлекал истца к работе в ночное время и с режимом работы двое суток рабочих, четверо суток - выходные дни. Трудовой договор также не предусматривает сменной работы и работы в ночное время. Полигон в ночное время работать не должен, что следует из пояснений главного бухгалтера М. в соответствии с договорами на вывоз ТБО. Представители ответчика в судебном заседании также пояснили, что полигон работает только в рабочее время, в ночное время полигон закрыт. График посуточной работы диспетчеров, утвержденной руководителем ООО « С» не составлялся, что подтверждено истцом и свидетелями. Из пояснений истца и свидетелей следует, что такой режим был заведен, кем заведен, и заведен ли он руководством ответчика, достоверных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Журнал учета вывоза ТБО за 2014г., представленный ответчиком на обозрение в судебном заседании, не содержит сведений о времени приезда автомобилей на полигон ТБО.

Из пояснений истца и вышеприведенных показаний свидетелей следует, что в ночное время на полигон ТБО привозился грунт, в зимнее время снег, что также являлось основанием для работы в ночное время.

Вместе с тем, согласно п. 2.2 Устава ООО «С» общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых бытовых отходов. Прием снега на полигон ТБО Уставом общества не предусмотрен. В связи с чем, суд критически оценивает показания свидетелей и пояснения истца.

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы с 02.02.2015г. по 03.05.2017г. истец не обращалась к ответчику с заявлением о том, что она занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей по должности диспетчера, прямо предусмотренных трудовым договором, но еще и совмещает работу по иным должностям, а именно повара и сторожа. 

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат данных об объеме выполненной истцом работы по должности повара и сторожа. Доказательства объема выполненных истцом работ по должности повара и сторожа сторонами в суд не представлено.

Показания свидетелей таких сведений не содержит. 

При установленных обстоятельствах, требования истца об установлении факта выполнения должностных обязанностей повара и сторожа и в связи с этим взыскании заработной платы за фактически отработанное время, суд считает необоснованными. 

Кроме того, указанные должности не предусмотрены штатным расписанием ответчика ( л.д. 174-176 ).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей этой же статьи ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Вместе с тем, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

Проанализировав поведение сторон трудового договора, суд приходит к выводу, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении истца 03.05.2017г.,без отработки. 

Так из материалов дела усматривается, что 03.05.2917г. истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с указанной же даты ( 03.05.2017), которое подписано в этот же день. В левом верхнем углу заявления имеется резолюция работодателя об издании приказа. Таким образом, указанная резолюция подтверждает факт согласования увольнения между работником и работодателем.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в день подачи заявления.

Заявление об увольнении по собственному желанию совершено ФИО1 в письменной форме, на заявлении стоит резолюция работодателя о необходимости издания приказа. Этот приказ вынесен и подписан, работник с ним ознакомлен. Таким образом, письменная форма соглашения об увольнении соблюдена, порядок прекращения трудовых отношений не нарушен.

Под принуждением со стороны работодателя следует понимать такое психологическое либо физическое воздействие на работника, которое бы вынудило работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом указанные действия должны исходить от лица, в компетенцию которого входит решение вопроса об увольнении работника, либо полномочного принимать организационно-распорядительные решения в отношении работника.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетелей иные данные. следует, что с руководством ООО «С» иные данные. у них сложились хорошие отношения, директор какое-либо психологическое воздействие на истца в целях ее увольнения не оказывал. При этом пояснить, кто оказывал психологическое давление на нее из администрации общества, истец не могла.

Достоверных доказательств, что в ООО «С» происходило сокращение численности или штата работников, в суд не представлено. На момент увольнения истца ее должность диспетчера не была сокращена, что подтверждается штатным расписанием. Изменения в штатное расписание ответчиком были внесены после увольнения истца с 11.05.2017 г.

Таким образом, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания компенсаций в размере 26.000 руб. в связи с увольнением по сокращению штата на основании ч.1 ст. 178 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку спорные правоотношения по начислению и выплате заработной платы за сверхурочные работы, а также за совмещение профессий имели место между сторонами, в том числе в период с 01.01.2015г. по сентябрь 2016 г., то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 03.07. 2016 № 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле у суда не имеется. Срок на обращение с указанными требованиями составляет 3 месяца с даты выплаты заработной платы, поскольку между сторонами имеется спор о размерах начислений. 

Однако, срок на обращение с требованиями о взыскании заработной платы за данный период пропущен. Также пропущен годичный срок на обращение в суд с требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и совмещение профессий за октябрь 2016г., поскольку в соответствии с Трудовым договором оплата труда производится не позднее 30 числа месяца (п. 6.1 Трудового договора). Соответственно годичный срок на обращение в суд истек 30.10. 2017г., тогда как исковое заявление подано 01.11. 2017г.

Также пропущен срок на обращение в суд по требованиям об изменении формулировки увольнения. Так, истец была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию 03.05.2017г. Трудовую книжку истец получила также 03.05.2017г., что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Однако, в суд ФИО1 обратилась 01.11.2017г. то есть с нарушением установленного законом 3-хмесячного срока, на 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется. Получение копий документов, связанных с работой, представителем истца не является уважительной причиной пропуска срока.

Оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании заработной платы за период с 01.10. 2015 г. по 30.10.2016г., а также об изменении формулировки увольнения является пропуск срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью « С » о взыскании денежных средств за фактически отработанное, но не оплаченное время, за внутреннее совмещение профессий, признании увольнение фактическим сокращением численности и штатов организации, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации при увольнении по сокращению численности и штатов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья