<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Чайкун Н.Г,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста насосных установок 3 разряда, занятого на дренажных работах горного участка. ДД.ММ.ГГГГ. перед заступлением на смену при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинским работником было установлено нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от работы. ДД.ММ.ГГГГ. им отработаны полные дни, после чего начальник смены довел до его сведения, что ему необходимо явиться в отдел кадров для того, чтобы получить трудовую книжку и полный расчет в бухгалтерии в связи с его увольнением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен по 

<

данные изъяты>. Считает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не нашел свое подтверждения, поскольку алкоголь он употреблял 26.09.2017 г., а 27.09.2017 г. пришел на работу в трезвом состоянии. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении незаконным, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по 

<

данные изъяты>, восстановить его на работе в должности машиниста насосных установок 3 разряда, занятого на дренажных работах на горном участке, взыскать в свою пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления его на работе и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Борщина Т.В., выступающая по ордеру, свои исковые требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда не поддержали, полностью изменив их, просили суд изменить запись в трудовой книжке с 

<

данные изъяты> – на увольнение по собственному желанию. 

Представитель АО «Красноярсккрайуголь» ФИО2, выступающая по доверенности, иск об изменении формулировки увольнения признала полностью. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей возможным принять признание иска представителем ответчика об изменении формулировки увольнения и в связи с этим измененные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ ;

Исковые требования ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» об изменении формулировки увольнения удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 

<

данные изъяты>» на п

<

данные изъяты>»Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд. 

Судья Н.Г.Чайкун