Дело № 2-198/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 03 мая 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 2000 года в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме с ФИО2 Однако, право собственности за собой своевременно зарегистрировано не было, договор в письменной форме не составлялся. В течение всего срока владения данным земельным участком, претензий со стороны бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, о своем праве на данный земельный участок никто не заявлял. Указывая на то, что с 2000 года она добросовестно и открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания данного земельного участка, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в 2000 году ФИО2 предложила ей приобрести спорный земельный участок, на что она согласилась и передавала денежные средства за приобретаемый объект недвижимости. В свою очередь ФИО2 передала ей свидетельство о праве собственности на данный земельный участок и членскую книжку. Так как они находились с ФИО2 в хороших отношениях, расписка не составлялась. С момента приобретения земельного участка она открыто и добросовестно пользуется им. Договор купли-продажи между ней и ФИО2 был заключен в устной форме. Она предпринимала попытки зарегистрировать право собственности на земельный участок, на тот период времени данными правами был наделен председатель сдт Русь, который не находился на рабочем месте. У ФИО2 в тот период времени болел муж, и ей не хотелось лишний раз ее беспокоить. С момента пользования земельным участком, прав на спорное имущество никто не предъявлял. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 с иском не согласился. Пояснил, что ФИО4, вступила в наследство после смерти отца ФИО3 на спорный земельный участок, оплачивала налоги за указанный объект недвижимости. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Брянского района ФИО7 в удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получение имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в том случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № в садтовариществе «Русь» Брянского района площадью 500 кв.м., о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей.

Впоследствии земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 28 июля 2005 года земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о смерти I-МР №, выданному отделом ЗАГС Советского района г. Брянска Управления ЗАГС администрации Брянской области 17 января 2003 года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества которой являлся муж - ФИО3.

Как следует из свидетельства о смерти I-МР №, выданному отделом ЗАГС Советского района г. Брянска Управления записи актов гражданского состояния Брянской области 24 февраля 2004 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество ФИО3, которое ко дню смерти оказалось ему принадлежащим, было завещано супруге – ФИО2 В случае, если ФИО2 умерла раньше ФИО3, все имущество было завещано дочери – ФИО4, о чем составлено завещание от 04 апреля 2000 года.

05 октября 2010 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка № площадью 500 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «Русь», расположенном в Брянском районе Брянкой области на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства. 

Государственная регистрация прав собственности ФИО4 на указанный земельный участок была произведена в установленной законом форме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2018 года. 

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылается на заключение между ней и умершей ФИО2 устного договора купли-продажи земельного участка. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 отрицает факт заключения договора в надлежащей форме.

В соответствии с т. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок. Поскольку письменный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащий государственной регистрации, ФИО1 и ФИО2 не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Сам факт пользования ФИО1 указанным земельным участком не может служить основанием для признания за ней права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2018 года.