Судья: Чабан И.А. Дело № 21-338/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 ФИО2 от 17 июля 2025 года (далее – постановление пристава) Администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением пристава, защитник Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2025 года постановление судебного пристава от 17 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято 7 октября 2025 года. Копия обжалуемого судебного акта получена Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 12 декабря 2025 года, о чем указано заявителем в своей жалобе (л.д.66).

Вместе с тем, настоящая жалоба подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара 24 декабря 2025 года (л.д. 76), то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Краснодарским краевым судом жалобы защитника Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2025 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.