Дело №2-195/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005189-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

прокурора Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Первомайского административного округа адрес*** в интересах ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского административного округа адрес*** в интересах ФИО4 обратился с иском в суд к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указано, что Прокуратурой Первомайского административного округа изучены материалы уголовного дела №***, возбужденного *** в отношении неустановленного лица по факту того, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя в своей преступной деятельности сеть Интернет, действуя от имени ФИО4, завладело денежными средствами, принадлежащими АО «Альфа-Банк» в сумме 99 000 руб., чем причинило организации имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данным опроса ФИО4 пояснила, что ей *** поступило письмо от нотариуса, согласно которому следовало, что ФИО4 оформлен кредитный договор № №*** от *** в АО «Альфа-Банк». Данный кредитный договор, как указывает ФИО4, она не заключала. Сотрудниками АО «Альфа-Банк» установлено, что, действительно, *** между ФИО5 и указанной кредитной организацией заключен кредитный договор на сумму 99 ООО рублей, после чего был открыт банковский счет №***, затем указанные денежные средства поступили на него. Кроме того, сотрудник банка пояснил, что указанный выше кредитный договор заключен дистанционно.

В настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу №*** следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд кредитный договор № №*** от *** заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № №*** от *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО4.

Прекратить исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем адрес*** на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязать АО «Альфа-Банк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Обязать АО «Альфа-Банк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> направить в налоговый орган по месту жительства ФИО5 сведения о признании кредитного договора № INS№*** от *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 недействительным.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус ФИО6 и ФИО2

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что кредитный договор она не заключала, указав, что телефон с сим-картой был утерян в *** году. Предоставила дополнения по иску, просила взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 22 678,83 руб. и прекратить исполнительное производство.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на иск, указывает на, что *** в *** зафиксирован успешный вход в интернет-банк «Альфа-мобайл», что подтверждается электронным журналом входов в интернет-банк «Альфа-мобайл». Для входа в интернет-банк необходимы: Логин/пароль, известный только Держателю карты

В *** посредством услуги «Альфа-мобайл» истец и ответчик заключили Индивидуальные условия Договора потребительского кредитования №№*** на сумму 99 000 руб., в рамках заключенного Договора истцу переведены денежные средства на счет №***.

Документы по Кредитному договору были подписаны Клиентом посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона Истца +*** Код: *** для подтверждения заключения рассрочки.

Перед оформлением Кредитного договора истцу представлялась возможность самостоятельно выбрать параметры кредитного договора в мобильном приложении «Альфа-мобайл», в том числе срок и сумму кредита, принять решение о необходимости заключения Кредитного договора и договора страхования жизни заемщика, а также возможность ознакомиться с документами по Кредитному договору от *** непосредственно в мобильном приложении «Альфа-мобайл» как до подписания договора, так и после. 

Обращает внимание суда на то, что все смс-сообщения, в т.ч. с кодом-паролем направлялись на номер телефона, принадлежащий истцу.

От истца заявлений об утрате мобильного устройства, номера сотовой связи не поступало.

В соответствии с п.1 ДКБО, Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только Клиентом лично.

«Альфа-мобайл» - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. ДКБО (все редакции ДКБО размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Тарифы и документы»).

Пунктом 8.8 ДКБО предусмотрена возможность посредством услуги «Альфа- мобайл», при наличии технической возможности, осуществить операцию оформления Электронных документов и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением №*** к ДКБО.

*** в *** часов (по мск. времени) посредством услуги «Альфа-мобайл» произведена успешная верификация и аутентификации Клиента в мобильном приложении на мобильном устройстве с помощью ввода одноразового пароля, направленного истцу.

Далее истец открыл индивидуальное предложение Банка (вторичное предложение) и направил ответчику заявку в целях заключения Кредитного договора на выбранных условиях Клиентом. Ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, истец выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи кредитной карты.

В ответ на согласие истца, ответчиком *** в *** (по мск. времени) было направлено CMC - сообщение на номер истца Код: *** для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте... - код - ключ, предназначенный для формирования Простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора, о чем свидетельствует выписка CMC - сообщений, направляемых Банком Клиенту (прилагаем). Истец получил CMC - сообщение, ввел указанный код, подтвердив свое согласие на получение кредита Простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение Банка. В результате чего, между сторонами был заключен Кредитный договор, ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную договором.

Согласно выписке по счету, истец перевел денежные средства через СБП на номер телефона +***, то есть себе на другой счет или свой счет в другом банке.

Полагает, что если вход осуществлен не истцом, то истец должен был немедленно сообщить об утрате средств доступа (п. 14.2.3 ДКБО). Истцом этого сделано не было, что свидетельствует либо о совершении всех операций истцом, либо о нарушении истцом правил использования электронного средства платежа, которое привело к совершению оспариваемых операций, что в силу ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 15.2 ДКБО, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа- Консультант».

Считает, что у Банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление кредитного договора осуществлено в соответствии с условиями ДКБО при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям Договора не выявлено.

Каких-либо доказательств наличия порока воли истцом не представлено, напротив представленными документами подтверждено, что действия истца были целенаправленными, последовательными, соответствующими алгоритму действий заемщиков, оформление кредита, распоряжение денежными средствами. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, указав, что *** в соответствии с нормами статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к Нотариусу удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия - совершение исполнительной надписи - обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника ФИО3 по заключенными между ними Индивидуальными условиями № №*** от *** Договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Все документы были поданы Банком с соблюдением условий, предъявляемых вышеуказанным Порядком обращения к нотариусу, а именно; заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, комплект; документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая была проверена нотариусом в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №6343 «Об электронной подписи».

Пункт 17 Договора содержит условия о том, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

На основании представленных взыскателем документов, нотариусом адрес*** ФИО6 *** было совершено нотариальное действие и выдан электронный исполнительный документ № №***,

По заявлению взыскателя выданный электронный исполнительный документ, был передан нотариусом в ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ. 

Указывает на то, что все действия по совершению нотариусом исполнительной надписи были произведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСП адрес*** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил сведения по исполнительному производству, указав, что *** судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001599368 от *** о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Альфа — банк» в размере 105 682,50 руб.

Денежные средства с должника в рамках исполнительного производства №***-ИП взысканы в размере 27 105,68 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела *** между АО «Альфа-Банк» и лицом, действующим от имени ФИО4 заключен кредитный договор № №*** на получение потребительского кредита в размере 99 000 руб., на 3 месяца, под 29,403% годовых.

Указанный кредитный договор заключен через мобильное приложений, интернет-банк «Альфа-Мобайл», договор подписан простой электронной подписью.

Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк».

Особенности формирования и подписания электронных документов между Банком и клиентами посредством СДБО установлены разделом 5 Приложения №*** к ДКБО. В пп. 5.1, 5.2 Приложения №*** к ДКБО предусмотрено, что в установленных Банком случаях электронные документы могут подписываться Клиентом в СДБО простой электронной подписью. Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной ПЭП.

Одним из способов подписания электронных документов в зависимости от вида СДБО может выступать ключ ПЭП клиента в виде одноразового пароля (п. 5.3 Приложения №*** к ДКБО). Клиент подписывает электронный документ ПЭП посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО. В п. 5.5 Приложения №*** к ДКБО предусмотрено, что для подписания электронного документа ПЭП, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт». До подписания электронного документа клиент обязан ознакомиться с ним. Если клиент не желает подписывать документ в электронном виде, он вправе подписать его на бумажном носителе, обратившись в отделение Банка ДКБО.

Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, фиксируются в ПО Банка («Электронный архив») и подтверждают факт подписания клиентом и Банком электронного документа с применением ПЭП в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

В силу положений п. 2.13 Приложения №*** к ДКБО электронные документы, подписанные ПЭП клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с ДКБО, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указано, что *** ей поступило письмо от нотариуса нотариального округа адрес***, согласно которому нотариус уведомил должника о том, что *** им совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 104 197,50 руб. на основании заключенного между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» кредитного договора № №*** от ***. 

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что никакого кредитного договора она не заключала, номер телефона с которого был совершен вход в интернет-банк «Альфа-Мобайл» ею был утерян еще в 2016 году. 

По данному факту *** ФИО4 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

*** ОД УМВД России по адрес*** возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В рамках расследования уголовного дела по данному факту допрошена ФИО4, которая пояснила, что ей *** поступило письмо от нотариуса, согласно которому следовало, что ФИО4 оформлен кредитный договор № №*** от *** в АО «Альфа-Банк». Данный кредитный договор, как указывает ФИО4, она не заключала. После обращения в офис банка, сотрудниками АО «Альфа-Банк» установлено, что *** между ФИО5 и указанной кредитной организацией заключен кредитный договор на сумму 99 000 рублей, после чего был открыт банковский счет №***, затем указанные денежные средства в размере 99 000 рублей поступили на него, а после переведены двумя переводами через систему быстрых платежей в Озон Банк.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер +7 *** в период с *** по *** зарегистрирован на имя ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес***, в период с *** по *** зарегистрирован на имя ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: адрес***.

В настоящее время расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленных сведений АО «Альфа-Банк», усматривается, что *** в *** час. зафиксирован успешный вход в интернет-банк «Альфа-мобайл», что подтверждается электронным журналом входов в интернет-банк «Альфа-мобайл». Для входа в интернет-банк необходимы: Логин/пароль, известный только Держателю карты

В *** час. посредством услуги «Альфа-мобайл» неустановленное лицо с номером телефона +№*** и АО «Альфа-Банк» заключили Индивидуальные условия Договора потребительского кредитования №№*** на сумму 99 000 руб., которые переведены ФИО4 на счет №***.

Документы по Кредитному договору были подписаны Клиентом посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона неустановленного лица +№*** Код: *** для подтверждения заключения рассрочки.

Согласно представленных сведений ООО «Т2 Мобайл», номер телефона +*** в период с *** по *** не был зарегистрирован на абонента ФИО4. Данный номер +*** был блокирован *** Услуга «Переадресация CMC» в указанный период не была подключена.

*** в *** час. был произведен банковский перевод в размере 400 руб. в АО «Газпромбанк».

Последовательность указанных выше действий, при которых производилось подтверждение подключения номера телефона, оформление кредита в системе «Альфа-Мобайл», а также последующее незамедлительное перечисление денежных средств третьим лицам, свидетельствует о заключении кредитного договора мошенническим способом, а равно об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора.

Таким образом, усматривается, что ФИО4 своей воли на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом.

Необходимо отметить, что все спорные операции были совершены в течение нескольких минут, кредитный договор оформлен и денежные средства поступили на счет истца путем введения лишь одного пароля в течение 3 минут.

Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, т.к. именно *** в течение 3 минут, был подтвержден номер телефона, который ФИО4 не принадлежал, оформлен кредит и произведена смена пароля для входа в систему «Альфа-мобайл».

Факт одобрения таких распоряжений не может подтверждаться тем обстоятельством, что на номер истца направлялись подтверждающие коды.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, и в соответствии с ними операция считается осуществленной без согласия клиента, в том числе, в случае несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что совершенные в течение нескольких минут операции через личный кабинет клиента, пароль для доступа, а также факт немедленного снятия/перечисления и перевода кредитных денежных средств на счета третьего лица, свидетельствовало о том, что оспариваемая истцом сделка по получению кредита, распоряжению денежными средствами должна была проверяться банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего банком сделано не было.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков не добросовестности поведения, т.к. банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие характера действий клиента, который ранее не оформлял кредит подобным образом, должен был принять во внимание факт подключения номера телефона к системе «Альфа-мобайл», характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Исходя из представленных в дело SMS-сообщений оформление кредита произошло путем разового введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением в течение 3 минут. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить кредит путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Кроме того, суд считает, что между ФИО7 и банком не был согласован способ аутентификации клиента, т.к. имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит.

Принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло в течение трех минут, дальнейшее перечисление кредитных денежных средств на счета третьих лиц произошло в течение трех минут, что после выявления мошенничества ФИО7 обратилась в полицию с соответствующими заявлениями, и признана потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным в силу незаключенности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО4 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не предоставил суду сам текст договора, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в период с *** часов ***, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных сведений ОСП адрес*** от ***, судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от *** о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 105 682,50 руб.

Денежные средства с ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП взысканы в размере 27 105,68 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки, АО «Альфа-Банк» возвратить ФИО4 денежные средства в размере 22 678,83 руб.

Согласно ч. 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы права, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

При этом пункт 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует ситуацию, когда существует неустранимое объективное препятствие для исполнения судебного постановления, и в случае прекращения исполнительного производства по данному основанию его повторное возбуждение уже не допускается.

Поскольку кредитный договор на основании которого были взысканы денежные средства, признан судом недействительным, оснований для исполнения надписи нотариуса не имеется.

Разрешая требования истца об обязании Банка направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Поскольку кредитный договор № INS№*** от ***, заключенный между ФИО4, *** года рождения (ИНН 

<

***>) к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) признан недействительным, просроченная задолженность у ФИО4 по этому договору отсутствует, ее требования о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по указанному кредитному договору являются обоснованными.

Также пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогового права под счетами понимаются счета - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" Банк передает в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии (закрытии) счета, открытого на основании договора банковского счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, и других юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Пунктом 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрена возможность кредитования без открытия текущего счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, Банк обязан направить в налоговый орган сведения о признании кредитного договора № INS№*** от *** недействительным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а из пояснений ФИО4, следует, что она является пенсионером по старости, ее пенсия не превышает 30 000 руб. и в силу своего здоровья, она не могла самостоятельно обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Первомайского административного округа адрес*** в интересах ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № INS№***, заключенный *** между ФИО4 и АО «Альфа-Банк».

Применить последствия недействительности сделки, АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) возвратив ФИО4, *** года рождения, уроженки адрес***, ИНН №*** (паспорт №*** №***, выдан ОВД адрес***, ***), денежные средства в размере 22 678 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство №***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001599368 от *** о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 105 682 рубля 50 копеек - прекратить. 

Обязать АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Банк кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору № №*** от *** между ФИО4, *** года рождения (ИНН №***) к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>).

Обязать АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган по месту жительства ФИО4 сведения о признании кредитного договора № №*** от *** заключенного между ФИО4, *** года рождения (ИНН №***) к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) недействительным.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Н. Григорьева