решение

 в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

УИД 66RS0014-01-2023-001929-83

Дело № 2а-137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 11 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованных лиц ООО «ЭнергоАктив», ООО «АТЭК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО3, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания. 

В обоснование административных исковых требований указано, что МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является должником по сводному исполнительному производству № №-СД, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 

07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловский области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора №1411АГ от 30.07.2018. 

На момент вынесения указанного постановления общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 85 193 814 рублей 24 копейки. По состоянию на 11.12.2023 размер задолженности составил 34 776 290 рублей 66 копеек. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все имущество предприятия, стоимость которого согласно оборотно-сальдовой ведомости на 01.12.2023 составляет 134 668 250 рублей 56 копеек. 

МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии во всем муниципальном образовании город Алапаевск. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ним собственником. Учредителем и собственником имущества предприятия является МО Город Алапаевск. Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет МО Город Алапаевск. Кроме того, предприятию ежегодно из местного бюджета предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения затрат при эксплуатации объектов муниципальной собственности коммунального хозяйства на территории муниципального образования Алапаевск. 

Перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от контрагентов потребителей должника, поставит под угрозу организацию жизнеобеспечения населения всего муниципального образования, поскольку на осуществление текущей хозяйственной деятельности у предприятия денежных средств практически не остается. 

МП МО город Алапаевск «Энерготепло» неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлениями об изменении процента исполнительского сбора, что подтверждается письмами: № 186 от 01.03.2023 на имя начальника отдела МО по ЙОИР УФССП по Свердловской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО6, № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 на имя начальника одела судебных приставов Алапаевского РОСП Свердловской области ФИО4, от 22.02.2024 на имя судебного пристава исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области ФИО7, однако ответы на свои обращения не получило. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления № 186 от 01.03.2023, не направлении в установленный срок ответа на заявление № 186 от 01.03.2023 и не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не передаче заявления № 186 от 01.03.2023 судебному приставу ФИО5, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 186 от 01.03.2023; 

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления № 993 от 07.11.2023, не направлении в установленных срок ответа на заявление № 993 от 07.11.2023 и не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 993 от 07.11.2023; 

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления № 1022 от 16.11.2023, не направлении в установленных срок ответа на заявление № 1022 от 16.11.2023 и не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения № 1022 от 16.11.2023; 

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления б/н от 22.02.2024, не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», не поддерживая в данной части ранее заявленное требование о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление б/н от 22.02.2024, поскольку ответ на такое заявление был направлен 03.04.2024 № 66013/24/189642;

возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в виде рассмотрения писем № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 с вынесением постановлений в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»;

снизить размер удержаний, производимых на основании Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 07.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 до 40% от полученных платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, согласно которому АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора от 30.07.2018.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и доводы административного искового заявления с учетом уточнения административных исковых требований поддержала. 

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ООО «ЭнергоАктив», ООО «АТЭК» - ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, указав, что оснований для снижения размера удержаний не имеется, поскольку это приведет к затягиванию срока исполнения требований исполнительных документов и нарушит права взыскателей.

Административные ответчики и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 направил письменный отзыв на административное исковое заявление и дополнение к нему, просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что заявление № 993 от 07.11.2023 от должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в Алапаевское РОСП не поступало, 07.11.2023 от должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в Алапаевское РОСП поступило два заявления с одним исходящим № 992. Данные заявления 17.11.2023 рассмотрены и вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), копии постановлений направлены заявителю. Заявление № 1022 от 16.11.2023 рассмотрено 01.12.2023 и вынесен мотивированный ответ, копия которого направлена и получена заявителем. Сводное исполнительное производство № №-СД находится на исполнении в Алапаевском РОСП, остаток задолженности с учетом взыскания исполнительского сбора составляет 108 703 140,62 руб. 

Заинтересованное лицо АО «Энергосбыт Плюс» направило письменный отзыв, суть которого сводится к изложению обстоятельств и выражению правовой позиции по иному делу, рассмотренному Алапаевским городским судом Свердловской области по иску МП МО г. Алапаевск «Энерготепло».

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте в сети Интернет Алапаевского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Как следует из материалов административного дела, в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» в пользу взыскателей физических и юридических лиц. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 11.12.2023 составляла 34 776 290 руб. 66 коп., по состоянию на 16.01.2025 составляет 108 703 140 руб. 62 коп. с учетом взыскания исполнительского сбора. 

07.12.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынес постановление от обращении взыскания на имущественное право организации-должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло», в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору № 1411АГ от 30.07.2018, АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловский области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора №1411АГ от 30.07.2018. 

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 отказано в удовлетворении административного иска Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании указанного постановления незаконным. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления № 186 от 01.03.2023, не направлении в установленный срок ответа на заявление № 186 от 01.03.2023, не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившегося в не передаче заявления № 186 от 01.03.2023 судебному приставу ФИО5, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 186 от 01.03.2023, суд отмечает следующее. 

Судом установлено, что 01.03.2023 административный истец обратился с заявлением об уменьшении размера взыскания в адрес начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, указанная корреспонденция поступила адресату 13.03.2023, однако в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, по результатам его рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, какого-либо ответа в адрес должника не направлено, иного административными ответчиками не доказано, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на ходатайство должника. Вместе с тем, доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава - начальника отдела МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 материалы дела не содержат, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным должностным лицом и самостоятельно осуществляет исполнительные и иные процессуальные действия в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал 28.03.2023 (по истечении десятидневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения судебным приставом-исполнителем ходатайства), однако в суд с административными исковыми требованиями Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» обратилось только 14.03.2024 (том 2 л.д. 118-122), в связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое бездействие не нарушает прав административного истца, сводное исполнительное производство в отношении должника МО город Алапаевск «Энерготепло» передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД, а требование об уменьшении размера взыскания заявлено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления № 993 от 07.11.2023, не направлении в установленный срок ответа на заявление № 993 от 07.11.2023, не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления № 993 от 07.11.2023; о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления № 1022 от 16.11.2023, не направлении в установленных срок ответа на заявление № 1022 от 16.11.2023 и не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения № 1022 от 16.11.2023 суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела копий заявлений № 992 от 07.11.2023 и № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 следует, что в письме № 992 от 07.11.2023 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» просило начальника Алапаевского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о перечислении денежных средств при их поступлении на депозит ФССП Свердловской области по указанным в письме реквизитам (отметки о вручении или направлении нет); в письме № 993 от 07.11.2023 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» просило начальника Алапаевского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть вопрос о внесении изменений в Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (отметки о вручении или направлении нет); в письме № 1022 от 16.11.2023 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» просило начальника Алапаевского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 разрешить бюджетным организациям перечисление денежных средств на расчетный счет МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» (отметка о вручении 16.11.2023) (том 2 л.д. 123-129).

Как следует из письменного отзыва и представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 документов, письмо МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» № 992 от 07.11.2023 зарегистрировано в Алапаевском РОСП 08.11.2023 под № 248803, постановлением от 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано; письмо МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» № 993 от 07.11.2023 зарегистрировано в Алапаевском РОСП 08.11.2023 под № 248801, постановлением от 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано; письмо МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» № 1022 от 16.11.2023 зарегистрировано в Алапаевском РОСП 21.11.2023 под № 259743-У, постановлением от 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное заявление (ходатайство) удовлетворено (отзыв и дополнение к отзыву том 5 л.д. 160-175, том 7 л.д. 2-9).

Таким образом, бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 при поступлении заявлений № 992 от 07.11.2023, № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023, выразившегося в их не рассмотрении, не вынесении постановлений в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения, не имеется.

Указывая на наличие бездействия, административный истец ссылается на тот факт, что его заявления, поступившие в Алапаевский РОСП, не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, а старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен надлежащий контроль за соблюдением порядка рассмотрения заявлений. Способом восстановления своего нарушенного права административный истец считает рассмотрение писем № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 с вынесением постановлений в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в случае, если административным истцом не были получены ответы (постановления) на свои заявления, о нарушении права он узнал на следующий день по истечении десятидневного срока, установленного законом для рассмотрения соответствующих заявлений. Вместе с тем, в суд с административными исковыми требованиями МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в части заявления № 993 от 07.11.2023 обратилось только 14.03.2024, а в части заявления № 1022 от 16.11.2023 лишь 15.01.2025. Таким образом административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с данными требованиями. 

Оснований для удовлетворения требований в данной части, а также в части требований о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в виде рассмотрения писем № 993 от 07.11.2023, № 1022 от 16.11.2023 с вынесением постановлений в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления б/н от 22.02.2024, не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее. 

Из материалов дела следует, что 22.02.2024 МП МО город Алапаевск «Энерготепло» обратилось в суд с заявлением о снижении размера удержаний от 22.02.2024 (том 2 л.д. 130-136, том 5 л.д. 176-181). Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.04.2024 № 66013/24/189642 на обращение МП МО город Алапаевск «Энерготепло» о снижении удержаний от 22.02.2024 по постановлению от 07.12.2022, указано на применении мер предварительной защиты на основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 по административному делу и приостановление исполнения по постановлению от 07.12.2022.

Таким образом, бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления б/н от 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3, также не допущено. Сам по себе факт несвоевременного ответа и не вынесения постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая также тот факт, что на момент подачи указанного заявления административный иск о снижении размера удержаний по постановлению от 07.12.2022 уже рассматривался судом в рамках настоящего дела, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не усматривает.

Рассматривая требования о снижении размера удержаний, производимых на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 07.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 до 40% от полученных платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, согласно которому АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора от 30.07.2018, суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления от 07.12.2022 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в порядке принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №№-СД (всего 65 исполнительных производств), обращено взыскание на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет АО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора №1411АГ от 30.07.2018, заключенного между АО «Расчетный центр Урала» и должником МП МО город Алапаевск «Энерготепло», от потребителей услуг организации – должника. Так, АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФСПП России по Свердловский области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора №1411АГ от 30.07.2018. 

Из содержания агентского договора №1411АГ от 30.07.2018 следует, что Принципал (МП МО город Алапаевск «Энерготепло») поручает, а Агент (АО «Расчетный центр Урала») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключения договоров о поставке Энергоресурсов и (или) об оказании Услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров; получения от потребителей (их представителей) сведений о показаниях приборов учета потребления Энергоресурсов и (или) Услуг, с целью коммерческого учета последних для осуществления расчётов и начисления потребителям платы за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги; расчета для потребителей платы за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги в соответствии с правилами и требованиями законодательства, действующего на территории РФ и регулирующего отношения в сфере поставок энергетических ресурсов и предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг, а также на основании информации и документов, предоставляемых Агенту Принципалом и потребителями; составление и изготовление (печати) для потребителей Платежных документов, а также упаковки и доставки Платежных документов потребителям; получения денежных средств от потребителей и иных Плательщиков за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги; взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителям поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услуг; составления и направления потребителям предупреждений (уведомлений), связанных с введением в отношении потребителей, не исполняющих денежные обязательства перед Принципалом, режимов ограничения или приостановления поставки Энергоресурсов и (или) оказания Услуг. 

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 отказано в удовлетворении административного иска Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании указанного постановления незаконным. Судом указано, что административный истец не лишен возможности обратиться с ходатайством о снижении размера удержания денежных средств при обращении взыскания на имущественное право и представить доказательства нарушения своих прав.

В обоснование указанного требования административный истец указал, что МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии во всем муниципальном образовании город Алапаевск, перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от контрагентов потребителей должника, поставит под угрозу организацию жизнеобеспечения населения всего муниципального образования, поскольку на осуществление текущей хозяйственной деятельности у предприятия денежных средств практически не остается. 

В обоснование требований административный истец представил тарифные выписки с отражением затрат тарифа, затрат, предъявляемых при передаче тепловых ресурсов от основных поставщиков, расчет обязательных платежей, необходимых для осуществления текущей деятельности с самыми минимальными затратами, в том числе для содержания сетей. Указано, что на выплату заработной платы необходимо в среднем 32,64 %, на налоги 8,97 %, на оплату услуг поставщиком 24,25 %, на услуги агентского вознаграждения 3%.

В подтверждение исполнения требований исполнительного производства административным истцом указано на заключение договоров уступки между МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» и АО «Уралсевергаз», согласно которым переданы долги и направлены акты зачета встречных взаимных требований ООО «Энергоактив», ООО «АТЭК», ООО «Ресурсэнерго». Представлены отчеты агента с информацией о перечислении денежных средств по агентскому договору, акты зачета взаимных требований, договоры уступки права требования, договоры о предоставлении муниципальных гарантий, соглашения о перечислении субсидий.

В обоснование возражений против удовлетворения требований административного истца заинтересованным лицом ООО «АТЭК» указано на длительность неисполнения требований исполнительного документа, неравномерное распределение денежных средств между иными взыскателями, в связи с чем снижение размера удержаний до 40 % нарушит права ООО «АТЭК» и ООО «ЭнергоАктив». Представлена сводная таблица по отчетам агента за 2022-2024 годы, таблица перечисления агента принципалу за 2022-2024 годы, перечисления по агентскому договору за январь 2022 года по январь 2025 года, отчет агента за 2023 год помесячно.

Согласно сведениям, представленным Администрацией МО г. Алапаевск от 17.01.2025 № 01-09/104 следует что, в 2022 году МП МО город Алапаевск «Энерготепло» предоставлены муниципальные гарантии на сумму 20 665 000,80 руб., в 2023 году муниципальные гарантии не предоставлялись, в 2024 году предоставлены муниципальные гарантии на сумму 59 807 000, 60 руб. В 2022 году предоставлено субсидий на сумму 32 841 000,00 руб., в 2023 году на сумму 13 374 000,50 руб.. в 2024 году предоставлено субсидий на сумму 11 011 000,40 руб. Кроме того, с целью осуществления ремонтных работ систем теплоснабжения Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов приобретались материальные запасы: в 2022 на сумму 1 704 000,20 руб., в 2023 - на сумму 470 000,80 руб., в 2024 году – на сумму 4 978 000 руб.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав все представленные административным истцом в обоснование требования о снижении размера удержаний документы, представленные в обоснование возражений против удовлетворения требования о снижении размера удержаний документы заинтересованным лицо, учитывая статус административного истца, являющегося социально значимым объектом - муниципальным предприятием и единой теплоснабжающей организацией на территории города Алапаевска, принимая во внимание, что в зимний период, в течение отопительного сезона, необходимо обеспечить стабильную бесперебойную деятельность предприятия по оказанию коммунальных услуг потребителям города Алапаевска и Алапаевского района, а перечисление большей части поступающих через АО «РЦ Урала» денежных средств на депозит службы судебных приставов значительно затрудняет возможности МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» осуществлять текущую деятельность предприятия, обеспечивать снабжение населения и социальных объектов города Алапаевска коммунальными услугами и ресурсами по отоплению, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требования МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» о снижении удержаний от полученных платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, до размера 60 %, не усмотрев оснований для снижения размера удержаний до 40 %, учитывая суммы необходимых затрат для ведения хозяйственной деятельности, а также тот факт, что данные денежные средства не являются единственным источником денежных средств МП МО город Алапаевск «Энерготепло», имеются иные агентские договоры, а также административному истцу предоставляются гарантии и субсидии.

На основании изложенного административные исковые требования МП МО город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания, подлежат частичному удовлетворению.

Меры предварительной защиты, принятые по данному административному делу на основании определения судьи Алапаевского городского суда от 18.12.2024 в виде приостановления исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 07.12.2022 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника по получению платежей от АО «Расчетный Центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018 частично, в размере 40 %, на основании положений ст.ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, снижении размера удержания, удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний, производимых на основании Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 07.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 до 60% от полученных платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018, согласно которому АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 80%, поступающих от потребителей должника, за исключением сумм агентского вознаграждения, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы в иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора от 30.07.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Алапаевского городского суда от 18.12.2024 в виде приостановления исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 07.12.2022 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника по получению платежей от АО «Расчетный Центр Урала» по агентскому договору от 30.07.2018 частично, в размере 40 %, по вступлению в законную силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович