Дело № 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В., 

с участием представителя ответчика ПАО «Росбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№)KDN101149180 на сумму 683 263,85 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,99% годовых. При оформлении кредита истцу работниками банка было предложено оформление договора страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии составила 109 663,85 рублей. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита и была оплачена за весь срок предоставления услуг по страхованию. Вместе с тем, при подписании кредитного договора, условие о согласие на оказание услуги по страхованию было включено в условие договора и истцу не было предоставлено право на выражение волеизъявления по предоставлению дополнительной услуги страхования. В данном случае нарушено право истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, так в договоре не указан размер страховой премии, формула расчета страховой премии, размер вознаграждения Банка, что лишает возможности оценить выгоду от посреднических услуг Банка. Подпись заемщика в конце договора не подтверждает действительное согласие заемщика со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Согласно п.4 индивидуальных условий, в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту с 10,9% годовых до 18% годовых, в зависимости от условия заключения договора личного страхования. Полагает, указанный пункт носит дискриминационный характер. Учитывая, что при заключении кредитного договора, права нарушены были нарушены, ФИО2 просит признать недействительным п.4 кредитного договора, взыскать с ПАО «Росбанк» сумму страховой премии в размере 109 663,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму расходов за оформление доверенности в размере 2 500 руб., сумму штрафа в размере 50% по Закону о защите прав потребителя.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». 

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному суду отзыву, с исковые требования не согласились, указав, что (дата) между сторонами было заключено два договора страхования. (дата) истец обратился с заявлением об отказе только от одного договора страхования. В удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку истек свободный период и возврат страховой премии возможен в случае полного досрочного возврата денежных средств по кредиту. При заключении договора страхования истец действовал добровольно, с Правилами страхования был ознакомлен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что принятие Банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования. При обращении в Банк, истцом была заполнена анкета-заявление на предоставление кредита и выбрана программа кредитования «Просто деньги», предусматривающая возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. Банком были предложены альтернативные условия заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредиту не является дискриминационной, является разумной, что подтверждается статистическими данными по потребительским кредитам. В силу требований закона, Банк не обязан предоставлять истцу различные варианты проектов заявления о предоставлении потребительского кредита. Кроме того, на сайте Банка размещен список страховых компаний, с которыми истец имел возможность заключить договор страхования. Договор страхования предусматривает свободный период в течение которого истец имел возможность вернуть страховку, при этом, реализация такого права не влечет пересмотр ставки по кредиту. Однако, истец не использовал свое право и пользовался кредитом в течение 6 месяцев. Страховая сумма была перечислена страховой компании, поэтому Банк не может являться надлежащим ответчиком по делу. Пункт 4 договора не может быть признан недействительным, т.к. при подписании договора истец согласился с его условиями. Также считает, что требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются необоснованными. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор (№)KDN101149180 на сумму 683 263,85 рублей, на срок 60 месяцев (по (дата)) под 10,99% годовых, ежемесячный платеж составляет 14 839,27 рублей. 

Из заявления-анкеты на предоставление кредита следует, что истец выразил согласие на заключение договора личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», при этом, поручил Банку предоставить в СК информацию о нем. Данное согласие удостоверено подписью истца. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка установлена 10,99 % годовых. При неисполнении Клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора Клиент обязан заключить договор личного страхования, при условии если клиент выразил согласие на заключение в письменной форме в заявлении –анкете на предоставление кредита. 

Как следует из материалов дела, истец ознакомился с индивидуальными условиями кредитования и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на каждой странице Индивидуальных условий, а также в заявление - анкете на предоставление кредита.

Одновременно, при заключении кредитного договора, ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Согласно условиям договора страхования, срок страхования составил 60 месяцев. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору 683 263,85 рублей. Страховая премия составила 109 663,85 рублей, которая уплачивается на расчетный счет Страховщика.

Как следует из платежного поручения (№) от (дата) и реестру платежей, страховая сумма по кредитному договору, заключенному со ФИО2 перечислена в страховую компанию в размере 109 663,85 рублей. 

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах. Обязательства банка перед истцом исполнены в полном объеме, страховая сумма перечислены на счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». 

Далее, материалами дела установлено, что (дата) ФИО2 обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и просьбой произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом исключения из него оплаты страховой премии. 

Как следует из ответа ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от (дата), истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока 14 дней. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако приведенная выше правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и навязывания указанной услуги не имело место.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. 

Содержание подписанных истцом документов позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора, условие о личном страховании при заключении кредитного договора не являлось обязательным, поскольку как было установлено договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Заявления на получение кредита условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни не содержит, что свидетельствует об отсутствии доказательств, свидетельствующих навязывание банком услуги страхования при выдаче кредита.

Доказательства того, что истец заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при заключении кредитного договора, равно как и договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Поскольку, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора либо обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от (дата) (№)-У (ред. от (дата)) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно отметке в анкете-заявлении заемщика от (дата), до последнего доведена информация об условиях страхования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался к страхователю с заявлением о прекращении договора страхования в течение срока, установленного в п.1 Указаний Банка.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания п.4 кредитного договора от (дата) недействительным, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены нарушения прав истца, при заключении кредитного договора и внесения данного пункта в условия договора. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.овича к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд (адрес).

Судья Н.О. Жукова