Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате совершенного ФИО2 преступлением, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 11 359 руб, состоящий из: бензопилы «

<

данные изъяты>, стоимостью 7134 руб., набора блесен в количестве 20 штук в размере 3000 руб., спиннинга «

<

данные изъяты>» длинной 270 см. с безинерционной катушкой и леской стоимостью 825 руб., зарядного устройства для АКБ «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 11359 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО2 было совершено хищение принадлежащего ему имущества: двух бензопил, спиннинга «

<

данные изъяты>» с катушкой и леской, зарядного устройства и набора блесен. Все имущество, кроме блесен в ходе следствия было оценено, с оценкой данного имущества он согласен. Набор блесен оценен не был в связи с отсутствием достаточных сведений. Блесна (воблеры, вертушки, приманки) он покупал на протяжении нескольких лет, их было 20 шт., стоимость одной блесны в среднем составляет от 100 до 150 руб. Приговором Питкярантского городского суда от 05.07.2018 ФИО2 осужден за совершение преступления. В ходе следствия одна бензопила ему была возвращена. Сумма невозмещенного преступлением ущерба составляет 11.359 рублей, которую он просит взыскать с подсудимого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу вышеприведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.03.2017 года 12.02.2018 года ФИО2 совершил из гаража, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, кражу бензопилы «

<

данные изъяты> бензопилы «

<

данные изъяты>», набора блесен в количестве 20 штук, спиннинга «

<

данные изъяты>» длиной 270 см. с безинерционной катушкой и леской, зарядного устройства 

<

данные изъяты>, 

Приговором Питкярантского городского суда РК от 5 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Бензопила «

<

данные изъяты>» 12.04.2018 выдана ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской ФИО1 от 14.04.2018.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» № от 14.03.2018 рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: бензопила «

<

данные изъяты>» 7134 руб., зарядное устройство тренировочное для 

<

данные изъяты> – 400 руб., спиннинга «

<

данные изъяты>» длинной 270 см с безинерционной катушкой и леской 825 руб., Стоимость набора блесен в количестве 20 шт. определить не представилось возможным.

В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении нескольких лет он покупал блесна (воблеры, вертушки, приманки), в похищенной коробке их было 20 шт., стоимость каждой от 100 до 150 рублей. Чеки о приобретении блесен у него не сохранились.

Вместе с тем, отсутствие письменных доказательств причиненного ущерба в части определения стоимости блесен само по себе не может являться основанием для отказа потерпевшему в иске о возмещении ущерба. Каких-либо доказательств того, что в гараже истца отсутствовал набор блесен, ответчик не предоставил. Перечень и стоимость данного имущества установлена на основании показаний ФИО1, что не противоречит закону. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование заявленных ею требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не предоставил. Также ответчиком, по существу, не оспаривалась указанная истцом стоимость похищенного имущества; данных о иной стоимости аналогичных вещей суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 11.359 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 11.359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 454 рубля 36 копеек 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 12.08.2019.