Дело 12- 38/2019 15 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № АГОЗ-573/18 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № АГОЗ-573/18 от 29.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, полагая, что при назначении наказания органом, осуществляющим контроль за исполнением государственного оборонного заказа ФАС России не учтено то обстоятельство, что допущенное нарушение является малозначительным, не повлекло негативных последствий для охраняемых законом государственных интересов, закупка совершалась не в рамках исполнения ГОЗ, деятельное раскаяние ФИО1, а также обстоятельства, способствовавшие совершению данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 6717 № 8 от 23.01.2017 входил в состав контрактной службы для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд воинской части, 04.10.2016 опубликовал в единой информационной системе в сфере закупок на сайте «zakupki.gov.ru» извещение № 0372100047417000052 о проведении электронного аукциона на закупку строительных материалов для нужд войсковой части 6717, по итогам определения поставщика 15.11.2017 был заключён контракт № 0372100047417000052-0133909-02 с ООО «Комфорт-Сервис» на сумму 1 104 436 рублей 55 копеек. В соответствии с товарной накладной № 63 от 21.11.2017 войсковая часть 6717 приняла товар по контракту № 0372100047417000052-0133909-02 от 15.11.2017 на сумму 674 935 рублей 85 копеек. 

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за направление документов о приемке по вышеупомянутому контракту в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товарную накладную № 63 от 21.11.2017, являющуюся документом о приемке товара, в установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствующий федеральный орган исполнительной власти не направил, что установлено протоколом по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № АГОЗ-573/18, составленным начальником отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 

С учетом совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств, суд находит вывод контролирующего органа, о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, основанным на Законе.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При оценке формальных составов правонарушений, к коим относится состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, действующее законодательство допускает при формальном составе административного правонарушения признание его малозначительным.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России не принял во внимание то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным, а закупка осуществлена вне рамок государственного оборонного заказа (ГОЗ), не дал оценку причинам, способствовавшим совершению данного правонарушения: высокой загруженности ФИО1 при исполнении воинских обязанностей военной службы, отсутствие достаточного опыта последнего в совершении закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то обстоятельство, что правонарушение было совершено впервые, характеристику личности и деятельное раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, ходатайство командира войсковой части 6717 об освобождении ФИО1 от административной ответственности и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее "административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из обжалуемого постановления, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России не дал оценку характеру совершённого ФИО1 правонарушения, роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в постановлении отсутствует вывод о том, как повлияло на установленный Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) несвоевременное размещение товарной накладной № 63 от 21.11.2017 о принятии войсковой частью 6717 товара по контракту № 0372100047417000052-0133909-02 от 15.11.2017 на сумму 674 935 рублей 85 копеек. Орган, вынесший решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, лишь формально указал на положения части 2 статьи 12, статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в данном конкретном случае полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, отменив постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по делу об административном правонарушении № АГОЗ-573/18 от 29.10.2018. 

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № АГОЗ-573/18 от 29.10.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив последнему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.А. Токарь