Дело № 2-75/2025

УИД: 53RS0002-01-2024-003427-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Боровичи Новгородской области 21 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 27.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156029,91 руб., из них: основной долг – 84436 руб., проценты за пользование заемными средствами – 46761 руб., пени – 22694 руб., а также судебные расходы в размере 2138,91 руб. При этом вышеуказанный договор расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №_ДЗ, взысканные по судебному приказу №, были рассчитаны на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19% годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72249,26 руб. Задолженность по судебному приказу № была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 52192,27 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО2

Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, СКПК «Доходъ» просит взыскать в его пользу с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 72249 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52192 руб. 27 коп., возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 руб. 25 коп. на ответчика.

Представитель истца СКПК «Доходъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключен договор займа №_ДЗ на сумму 84436 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. 

27.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ в размере 156029,91 руб., из них: основной долг – 84436 руб., проценты за пользование заемными средствами – 46761 руб., пени – 22694 руб., а также судебные расходы в размере 2138,91 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, 06.04.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 156029 руб. 91 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку задолженность взыскана в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, оставляет 72249,26 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52192,27 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 22.10.2024, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Доходъ» подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22 октября 2021 года по 24 января 2023 года в размере 1271 рублей 66 копеек, рассчитанные на сумму задолженности по состоянию на 22.10.2021 г.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 473,32 руб., с СКПК «Доходъ» - 4259,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4905 №) в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271 рублей 66 копеек 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 ( четыреста семьдесят три) рубля 32 копейки

Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 ( четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 93 копейки

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «31» января 2025 года