ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 июля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием истцов ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2019 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что с 20.09.2013 они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), по 1/4 доли у каждого. 17.04.2014 ФИО3 зарегистрировал в доме своего сына от первого брака - ФИО5, который проживал с ними в течение одного года. В 2015 году, по достижению совершеннолетия, ответчик в добровольном порядке, собрав личные вещи, выехал из их дома, не снявшись с регистрационного учета. С 2017 года общение с ответчиком прекращено, он сменил номер телефона, не сообщив им адрес своего фактического проживания. Ответчик не является членом их семьи, совместного хозяйства с ними не ведет, его регистрация в доме нарушает их права как собственников.

Просят суд признать прекращенным право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается копией домовой книги по указанному адресу, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 20.09.2013.

Копиями свидетельств о рождении серии III-СТ № от 10.11.2015, серии II-СТ № от 15.05.2010 подтверждается, что ФИО1 родился (дата), ФИО2 родилась (дата), родителями указаны – ФИО3 и ФИО4.

Актом о не проживании от 21.06.2019, составленным УУП ОП-3 МУ МВД России «Братское», подтверждается, что собственниками жилого дома по адресу: (адрес) являются ФИО4, ФИО3 В ходе обследования также установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает с 2017 года.

Согласно адресной справке № 10/13910 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Отдела адресно-справочной работы от 24.06.2019, ФИО5, (дата) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) 17.04.2014.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ответчик ФИО5 зарегистрирован в указанном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам, однако, членом их семьи по смыслу жилищного законодательства не является, совместного с истцами хозяйства не ведет, добровольно и постоянно в спорном жилом помещении не проживает, выехал в другое место жительства, попыток вселения не предпринимает, оплату коммунальных услуг не производит. 

Ответчик ФИО5 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не оспорил, доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представил. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО5 прекратилось, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцам, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцам в осуществлении ими права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать прекращенным право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко