Судья: Трушкин С.В. Дело № 22-3461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Балахниной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Балахниной Е.Е., мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером, совершенное в период с 21 часа до 22 часов 30 минут 21 марта 2021 года на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе в защиту интересов ФИО1 адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Обращает внимание, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего периода расследования, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, участвовал в проверке показаний на месте, подтвердил свою признательную позицию в суде.

Также полагает, что судом не были учтены данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, место длительного официального трудоустройства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ссылаясь на отсутствие тяжких последствий, просит приговор в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. 

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь. 

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные данные о личности виновного, в том числе касающиеся характеристики его личности и условий жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного. Вопреки мнению защитника, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Зверев