Дело №2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили Соглашение №№ о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк произвел перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. под 22,99% годовых, заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик надлежаще не исполняет обязательства, задолженность составила 224 691 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 165 947 руб. 06 коп., начисленные проценты 3 135 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 55 608 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.01.2017 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, считал неустойку несоразмерной. В возражениях указано, что задолженность возникла в сентября 2015 года в связи с финансовыми затруднениями. Ответчик неоднократно обращался в банк с просьбой не начислять штрафные санкции в полном объеме, обещал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако банк принял отрицательное решение. ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность была погашена, ДД.ММ.ГГГГ произведен очередной платеж, однако ДД.ММ.ГГГГ из банка пришло сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор. Неоднократные обращения ответчика в банк о разъяснении ситуации оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлен запрос о предоставлении сведений подтверждающих обращения ответчика и ответов банка, однако ответ не поступил. За период действия соглашения о кредитовании банку выплачено 834 052 руб. 94 коп. основного долга и 374 947 руб. 06 коп. процентов. Начисленные банком штрафные санкции несоразмерны с суммой просроченной задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными. Согласно данному заявлению заемщик просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в соответствии с которым предоставить кредит в размере 1 000 000руб., срок пользования кредитом 36 месяцев. 

В анкете-заявлении ФИО1 указал, что с Общими условиями, тарифами Банка ознакомлен и согласен. 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту о заключении с банком кредитного договора.

Существенные условия указаны в Общих условиях выдачи кредита наличными. 

В соответствии с условиями анкеты-заявления, Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой 22,99 % годовых, с обязанностью ежемесячной оплаты не позднее 25 числа каждого месяца суммы 39 000 руб. в счет погашения кредита. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, состоит из Общих условий выдачи кредита и подписанных заемщиком Индивидуальных условий.Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 Сумма кредита в соответствии с заявлением заемщика перечислена на банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и \или уплаты начисленных процентов.

Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно выписки по счету, последний раз от ответчика поступали денежные средства в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., которые направлены банком: 3 800,84 руб. – в счет погашения процентов за пользование кредитом и 35 199,16 руб. - в счет просроченной суммы основного долга. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 691 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 165 947 руб. 06 коп., начисленные проценты 3 135 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 55 608 руб. 48 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

Пунктом 5.1. 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по сумме основного долга и процентов в размере 2% от суммы несвоевременного погашения суммы основного долга, процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном конкретном случае, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки за несоразмерностью, с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки с 55 608 руб. 48 коп. до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец изменил наименование с ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк». 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в сумме 5 446 руб. 91 коп. Оснований для взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям оснований не имеется, поскольку судом снижен только размер неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179082 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга –165947 руб. 06 коп., начисленные проценты в размере 3135 руб. 72 коп., неустойку в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 446 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко