Дело №2-1084/2019

29RS0023-01-2019-000172-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависто» (далее – ООО«Ависто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленного требования указало, что 18 мая 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №81, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 10000 рублей под 0,9% в день (329,4% годовых) со сроком возврата суммы займа до 10 июня 2016 года. Дополнительным соглашение от 10 июня 2016 года срок действия договора микрозайма продлен до 11 июля 2016 года, с установление процентной ставки за пользование займом из расчета 1% в день (366% годовых). В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил. Мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ от 26 марта 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению должника 25 июня 2018 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 83300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание требования иска поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 26). Дополнительно пояснил суду, что считает сумму процентов за пользование займом, предъявленную к взысканию, необоснованно завышенной, поскольку она не должна превышать более чем в три раза сумму основного долга. В связи с чем, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с него суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере, не превышающим 30000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года между сторонами в письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма №81, по которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 10 000 рублей на срок 23 дня (по 10 июня 2016 года) с условием уплаты процентов в размере 329,4% годовых (0,9% в день), которые начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета указанной процентной ставки и фактического количества дней пользования займом (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 Договора) (л.д. 7-8).

Дополнительным соглашением от 10 июня 2016 года сторонами были внесены изменения в договор потребительского микрозайма от 18 мая 2016 года. Сумма займа установлена 10 000 рублей, срок предоставления займа 31 день, день возврата займа 11 июля 2016 года, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 366% годовых (1% в день) (л.д. 6).

Согласно расходному кассовому ордеру от 10 июня 2016 года № 52/06 истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 14).

В предусмотренный договором срок сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком истцу не выплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) установлены требования надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку расходным кассовым ордером подтверждается передача ответчику суммы займа 10 июня 2016 года, этот день является моментом заключения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются по день фактического возврата займа включительно.

Из искового заявления следует, что в установленный срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Факт неисполнения обязательства и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 83300 рублей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГКРФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд удовлетворяет требования иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма в размере 10000 рублей.

Между тем, размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование суммой займа превышает установленный законом предельный четырехкратный размер, в связи с чем, суд частично удовлетворяет требование иска и взыскивает с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом за период с 10 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в сумме 40000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 43300 рублей, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2999 рублей, исходя из цены иска в размере 93300 рублей. 

При этом судом были удовлетворены исковые требования на сумму 50000 рублей. 

Таким образом, исковые требования были удовлетворены судом на 53,6% (50 000 Х 100% / 93 300).

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 46 копеек (2999 Х 53,6 / 100%). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» сумму займа по договору потребительского микрозайма от 18 мая 2016 года № 81 (в редакции дополнительного соглашения от 10 июня 2016 года № 52) в размере 10000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом за период с 10 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 46 копеек, всего взыскать 51607 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом за период с 10 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 43300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1391 рубль 54 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья И.А. Дружинин