Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 9 января 2025 года 

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секрете ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Байкалруда» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску ФИО3 к ФИО6 (ФИО17) ФИО7, администрации Онотского сельского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Онотского муниципального образования и ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, совместно с нанимателем в качестве членов семьи всФИО5 Е.С., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ответственный наниматель ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ также умерла мать истца ФИО1. В феврале 2024 года ФИО6 обратилась в администрацию Онотского муниципального образования с вопросом о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, однако при оформлении документов ей стало известно, что в спорном жилом помещении имеет регистрацию ФИО3, который истице не знаком и членом семьи не является. Истец ФИО6 с момента рождения, с 1982 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонтные работы, вносит платежи за жилое помещение и коммунальные платежи. В мае 2024 года ФИО6 стало известно о том, что спорное жилое помещение находится в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН. При этом в качестве документа основания приобретения права собственности является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, которое является единственным жилым помещением истца. На основании изложенного просит признать договор на передачу жилого помещение, расположенного по адресу 

<

адрес> собственность граждан недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО3 обратился с иском к ФИО6 (ФИО17) Е.С., администрации Онотского муниципального образования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований, с учетом уточнений указал, что в середине восьмидесятых годов ФИО3, как работнику филиала Онотский тальковый рудник АО Байкалруда, работодателем была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие первичное предоставление жилого помещения, не сохранились. Однако, фактическое владение им данной квартирой подтверждается охранными свидетельствами 1989, 1992 и 1995 годов, в соответствии с которыми Онотская сельская администрация оформляла на его имя охранные свидетельства на квартиру по адресу: 

<

адрес> на период срока действия трудового договора с Локомотиво-вагонным депо в соответствии с требованиями Постановления ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» (п. 41). Так, согласно пункту 41 Мероприятий по обеспечению строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, второго пути железнодорожной линии Тайшет – Лена и железнодорожной линии БАМ - Тында – Беркакит (приложение № к постановлению ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 союзных республик необходимо обеспечить бронирование за квалифицированными рабочими (4 разряда и выше), молодежью, прибывающей по комсомольским путевкам, работниками проектных, строительных, промышленных, подсобных предприятий и организаций, военнослужащими Комитета государственной безопасности при ФИО2, железнодорожных и внутренних войск, рядовым и начальствующим составом органов Министерства внутренних дел ФИО8, рабочими и служащими Советской Армии и Министерства внутренних дел ФИО8, работниками дирекции строительства, занятыми на строительстве, обслуживании и временной эксплуатации Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ - Тында - Беркакит, занимаемой ими жилой площади по месту постоянного жительства (независимо от ее ведомственной принадлежности) на весь период нахождения на этом строительстве. На основании вышеуказанного постановления, начиная с 1989 года он принимал меры по охране своего имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает намерение истца пользоваться ей в дальнейшем и отсутствие желания отказаться от этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Байкалруда» филиал Онотский тальковый рудник заключило с ФИО3 договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан (далее – Договор), в соответствии с которым Распорядитель (АО «Байкалруда») безвозмездно передал ФИО3 в собственность квартиру, спорную квартиру. Пунктом 2 Договора определено, что Владелец (ФИО3) приобрел право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Онотской администрации. Договор зарегистрирован постановлением главы Онотской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. По месту жительства истец зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В марте 2024 года на основании документов, подтверждающих первичное право, он зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После оформления права собственности на спорную квартиру он узнал, что ещё в 2013 году администрация Онотского муниципального образования заключила на его квартиру договор социального найма (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым передала спорное жилое помещение в долгосрочное владение и пользование гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи дочери ФИО17 Е.С., ФИО10 Истцу было известно о том, что в выделенной ему Онотским тальковым рудником квартире проживают посторонние люди. Он не возражал против их временного проживания с целью сохранения жилого помещения, однако о том, что администрация Онотского сельского поселения заключила с посторонними лицами, не являющимися членами его семьи, договор социального найма, он не был уведомлен. На основании изложенного просит суд, признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Онотского муниципального образования с гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать ФИО5 утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета. 

Указанные гражданские дела объеденные в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкалруда».

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО6, ее представитель ФИО16 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, против встречных исковых требований ФИО3 возражали, пояснив, что ФИО6 (ФИО17) Е.С. с детства проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сначала проживала совместно с родителями, после их смерти стала проживать со своей семей, несет бремя содержания квартиры, следит за ее сохранностью, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, бремя содержания квартиры не несет, его вещей в спорной квартире нет.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО3, его представитель по доверенности ФИО11 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО6 не признал, свои исковые требования поддержал пояснив, что как работнику рудника ему была предоставлена спорная квартира от ООО «Байкалруда», он в ней проживал до 1992 года вместе со своей семей. В 1992 году он уехал работать на БАМ и по договору найма впустил в квартиру ФИО1 с семьей, для присмотра за квартирой. В 1996 году отец ФИО3 от его имени по доверенности оформил приватизацию квартиры. Ответчик не возражал против временного проживания ФИО17 в квартире, но после его смерти и смерти его жены, он поехал в спорную квартиру для решения вопроса с проживанием, однако мирным путем договорится с дочерью ФИО1 ему не удалось. Просит в удовлетворении требований ФИО6 отказать, его требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Онотского муниципального образования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения в которых указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, как и большая часть домов в селе Онот, был построен Акционерным обществом Байкалруда для своих работников. Администрации Онотского МО известно, что спорная квартира была предоставлена ФИО3, как работнику филиала Онотский тальковый рудник АО Байкалруда в конце 1980-х годов. В администрации Онотского МО имеются охранные свидетельства, подтверждающие, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была забронирована за ФИО3. Однако, ввиду его отъезда с территории Онотского МО, с разрешения ФИО3, в его квартире на основании договора найма жилого помещения проживала семья ФИО4. Гражданин ФИО1 переехал вместе с семьей из Украины и, поскольку им было необходимо оформлять социальные выплаты, пенсию, пособия – требовалась регистрация по месту жительства в Российской Федерации. По просьбе ФИО12 администрация зарегистрировала в спорной квартире сначала главу семьи, затем его дочерей и жену. При этом, его супруга ФИО1 вместе с младшей дочерью длительное время проживали в квартире без регистрации, т.к. планировали вернуться в Украину. Администрация Онотского МО признает, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен ФИО13, являющейся на момент заключения договора главой Онотского муниципального образования, по фактическому проживанию; наличие права частной собственности на спорное жилое помещение по адресу не проверялось. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Байкалруда и ФИО3 был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Онотской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно действовавшей в 1996 году редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на указанную квартиру. Ни ФИО3, ни ФИО6 в настоящее время не проживают на территории Онотского сельского поселения. При этом, ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 1992 года; ФИО6, зарегистрированная по тому же адресу, не проживает на территории Онотского сельского поселения с 2014 года. На основании изложенного, с учетом допущенного администрацией Онотского МО нарушения законодательства при заключении договора социального найма жилого помещения с гражданином ФИО1, администрация Онотского муниципального образования считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Байкалруда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в письменных пояснениях указали на пропуск ФИО6 срока исковой давности и просили в иске ФИО6 отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Рассматривая исковые требования ФИО6 к ФИО3, ООО «Байкалруда» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу абз. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оспаривая договор приватизации, истец ФИО6 указывает на то, что в спорном жилом помещении проживали ее родители, и она с момента своего рождения, в связи с чем, в 2013 году между администрацией и ее отцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который она была включена как член семьи. Ее родители умерли и после их смерти она продолжала проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, а ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, бремя содержания не несет. Полагает, что указанной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены ее права на приватизацию. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Онотское, 

<

адрес>2 является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно корешка охранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 сохраняется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на период отъезда в 

<

адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно корешка охранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 сохраняется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на период отъезда в 

<

адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО14 заключать договоры на право проживания в его квартире по адресу: 

<

адрес> на все время его отсутствия.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 заключили договор согласно которого ФИО14 по доверенности от имени ФИО3 сдал ФИО1 в найм на один год до мая 1993 г. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся под бронью в пользу ФИО3, договор заверен Онотской сельской администрацией.

Согласно корешка охранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 сохраняется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на период отъезда в 

<

адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО14 быть представителем при приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, затем продажи квартиры и получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Байкалруда и ФИО3 был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Онотской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно действовавшей в 1996 году редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, квартира выбыла из собственности АО «Байкалруда», договор приватизации исполнен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора на передачу спорной квартиры в собственность ответчика ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО6 к ФИО3, ООО «Байкалруда» удовлетворению не подлежат. 

Довод представителя ответчика ООО «Байкалруда» о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности. 

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО6 (ФИО17) Е.С., администрации Онотского сельского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Онотского муниципального образования и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация Онотского муниципального образования, действующая от имени собственника жилого помещения 

<

адрес> муниципального образования, передала ФИО1 и членам его семьи (в том числе истице) в долгосрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>2. В качестве основания для заключения данного договора указано постановление о предоставлении договора социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. 

Как установлено судом, на основании договора на передачу спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, таким образом, на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Онотского муниципального образования и ФИО1, собственником указанного жилого помещения являлся ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор социального найма не отвечает требованиям закона, поскольку заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, пользователем жилого помещения признается собственник такого помещения, члены его семьи, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения, члены его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования в отношении спорного жилого помещения у ФИО6 (ФИО17) Е.С. не возникло, поскольку она не является собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника, договор социального найма признан судом недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ФИО6 (ФИО17) Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО3 к ФИО6 (ФИО17) Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением судом расцениваются как неправильно избранный способ защиты права, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО6 (ФИО17) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Поскольку договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, право пользования у ФИО6 (ФИО17) Е.С. отсутствует, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Байкалруда» о признании договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 (ФИО17) ФИО7, администрации Онотского сельского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда Онотского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Онотского муниципального образования и гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО6 (ФИО17) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 (ФИО17) ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья: В.М. Овчинникова