Дело № 2-351/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на проживание в общежитии ПМК-6 ТОО «Трест №» ФИО5 (матери истца) и ее семье была выделена комната в общежитии пол указанному адресу. Фактически были выделены комнаты №, которые являются смежными, имеют один общий вход. С указанного периода истец, как член семьи, пользуется комнатами добросовестно и открыто. За весь период проживания неоднократно делала ремонт в комнатах, принимала меры по их благоустройству, оплачивала коммунальные услуги. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации города Кунгура Пермского края ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 52-53). 

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истцов в спорную квартиру, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено: 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 1988 году в связи с трудовыми отношениями ФИО5 и членам его семьи предоставлялась комната №, расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в 1995 году ФИО5 в связи с улучшением жилищных условий работодателем предоставлены две смежные комнаты №, имеющие один общий вход, общей площадью 25,7 кв.м. Передача в пользование жилых помещений оформлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С момента предоставления жилых помещений ФИО5 с семьей в нее вселилась, зарегистрировались по постоянному месту жительства, что подтверждается карточкой формы А (л.д.22-23).

Ордер при вселении ФИО5 не выдавался, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в администрации города Кунгура отсутствуют (л.д. 20).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Кунгура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в доме №, распложенном по адресу: 

<

адрес>, включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года, которым объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения предприятий, находящихся в стадии приватизации, и предприятий, планы приватизации которых утверждены, передавались в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (л.д.23). 

Постановлением главы г. Кунгура № 492 от 14.07.2005 года с жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, статус «общежитие» снят (л.д. 51).

Из технического паспорта следует, что комнаты № являются смежными, имеют один инвентарный номер №, между комнатами имеется проход, площадь комнаты № кв.м., комнаты № кв.м., общая площадь 25,7 кв.м. (л.д.9-10).

ФИО3 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13). 

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что истец в установленном законом порядке вселилась в спорные жилые помещения и приобрела равное с нанимателем ФИО5 право пользования данным жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). После ее смерти истец осталась проживать в жилых комнатах, за весь период проживания неоднократно делала ремонт в помещениях, принимала меры по их благоустройству, оплачивала жилищные услуги, в том числе за найм жилого помещения, лицевые счета открыты на имя ФИО3 (л.д. 14-19).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Надлежащее оформление документов по предоставлению жилого помещения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилищного фонда, а не заселяющегося лица, в связи с этим отсутствие ордера как единственного основания вселения не может служить основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение – комнаты № 

<

адрес> не являлось самоуправным, состоялось по решению администрации организации, в ведении которой находился жилищный фонд, но без надлежащего оформления.

Требования о выселении ФИО7 и ее семьи из указанного жилого помещения как до передачи дома в муниципальную собственность бывшим владельцем жилищного фонда, так и после передачи жилого дома в муниципальную собственность не предъявлялись.

Ответчиком доводов, подтверждающих неправомерность вселения истца в спорное жилое помещение, суду не представлено. 

К акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ., представленном ответчиком, суд относится критически, поскольку фактически обследование спорного жилого помещения специалистами Управления городского хозяйства и МУП «Кунгурстройзаказчик» не проводилось, информация в документе занесена со слов соседа ФИО6, при этом его личность надлежащим образом не устанавливалась. Из пояснений представителя истца следует, что данный гражданин имеет личные неприязненные отношения к истице. В судебном заседании ходатайств о допросе свидетелей ответчиком не заявлялось. Иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ФИО3 ответчиком не представлено. 

Проверив доводы истца по заявленным исковым требованиям о признании права пользования жилым помещением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

Признание права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатами №, №, общей площадью 25,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Смирнова