Дело № 2-113/2020

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 февраля 2020 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который приобрел у И** по договору купли-продажи. Истец передал И** денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец по настоящее время владеет и пользуется по назначению гаражом, несет бремя содержания. В течение всего срока владения недвижимого имущества претензий от бывшего собственника, иных лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены О.Т.Г.., ФИО4

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику О.Т.Г.. прекращено в связи со смертью ответчика О.Т.Г..

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. ФИО5 дополнительно пояснила, что Гусан в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл спорный гараж у И** на основании договора купли-продажи. С указанного времени до настоящего времени постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает электроэнергию, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований. Действительно И** продал спорный гараж истцу. В наследственную массу спорный гараж не включен, свои права на гараж не предъявляет.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации 

<

адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что отсутствуют данные о том, что вышеуказанный гараж находится в собственности И** Также истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов именно ответчиком Администрацией 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Белогорского нотариального округа ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по 

<

адрес> Белогорский межмуниципальный отдел не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства Администрации 

<

адрес> № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей И** был предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для строительства каменного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ И** умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Из сообщения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что И** приобрел право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между И** (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного гаража. Таким образом, ответчик И** отказался от своих каких-либо прав в пользу истца ФИО3 на спорный гараж, как и на земельный участок, который выделялся под строительство гаража.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архиве технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж. 

Из показаний свидетеля Г** в судебном заседании следует, что с И** он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ, у него был гараж по 

<

адрес>, у него тоже есть гараж по указанному адресу, гаражи они сами строили.

Свидетель Я** в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, Гусан приобрел данный гараж у мужчины на основании договора купли-продажи, он присутствовал при заключении договора и продаже гаража. 

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они достоверные и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. 

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика ФИО4, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. 

Учитывая, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО3 к ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный гараж не является муниципальной собственностью, следовательно, у Администрации 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. В связи с чем, Администрация 

<

адрес> не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету заявленного ФИО3 иска. В этой связи более верным и соответствующим требованиям закона является предъявление заявленного иска к ответчику в лице ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования к ответчику в лице Администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.