Дело №2-1526/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-000197-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

19 марта 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать Участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером №, общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенную на № этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ, по передаточному акту ООО “РивьераПарк” передало ФИО1 двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГ истцом были выявлены следующие недостатки: царапины на дверной коробке, отклонение от вертикальной плоскости, неровности плавного очертания стен, разность швов плитки на полу, следы нагрева на натяжном потолке, отклонение от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, отслоение обоев на стенах, отклонение от горизонтальной плоскости пола, зазоры в углах коробки межкомнатных дверей, пропилы на декоративном слое оконного блока и др.

ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы 

<

...> было составлено экспертное заключение № квартиры №, в которой зафиксированы недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Согласно заключению эксперта, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 427935,94 рублей.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, в течении десятидневного срока дефекты устранены не были, денежные средства не выплачены.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

В связи с наличием недостатков в квартире истец просил взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 427935,94 рублей, моральный вред 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил в судебном заседании, что первоначально квартира была принята без замечаний.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. О проведении судебной строительно-технической экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать Участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером №, общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенную на № этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 5324888,80 рублей. Обязательство по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

ДД.ММ.ГГ, по передаточному акту ООО “РивьераПарк” передало ФИО1 двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Недостатков по квартире при ее передаче истцу не выявлено.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГ истцом были выявлены следующие недостатки: царапины на дверной коробке, отклонение от вертикальной плоскости, неровности плавного очертания стен, разность швов плитки на полу, следы нагрева на натяжном потолке, отклонение от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, отслоение обоев на стенах, отклонение от горизонтальной плоскости пола, зазоры в углах коробки межкомнатных дверей, пропилы на декоративном слое оконного блока и др.

ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы № было составлено экспертное заключение № квартиры №, в которой зафиксированы недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 427935,94 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, однако, в течении десятидневного срока дефекты устранены не были, денежные средства не выплачены.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в составобъекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первогоПередаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год иначинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта, то есть с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ эксперта 

<

...> По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 427935,94 рублей.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире суду не представлены.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 427935,94 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «За веру и правду». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 216467,97 рублей (427935,94 +5000)*50%).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, обстоятельств дела, а именно отсутствия убытков у истца в связи с нарушением обязательств, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, незначительной суммы стоимости устранения недостатков по отношению к стоимости квартиры ходатайство ответчика, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК почтовые расходы в размере 500,00 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме расходы по уплате госпошлины в размере 7479,35 рублей, исходя из имущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 427035,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, штраф 50000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканного морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 7479,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме 

Судья: Неграмотнов А.А.