ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Дымко Л.В., 

с участием государственного обвинителя Мельчукова Е.А., 

<

данные изъяты> 

защитника - адвоката Врадия А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/2023 по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2023 назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей; снижен срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года; наказание в виде штрафа исполнено 03.04.2023; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), должных выводов для себя не сделал и, находясь в детской комнате, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар ногой в область живота последней, отчего Потерпевший №1 ударилась спиной о шкаф и упала на пол, где ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, сел на Потерпевший №1 сверху и с силой схватил рукой её за волосы, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: царапины на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтека в поясничной области справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке, пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения. 

В судебном заседании защитник Врадий А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что примирилась с ФИО1, приняла его извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельчуков Е.А. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 138), по месту работы положительно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 137), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 131-133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения данного преступления; его показаний, о том, что он употреблял спиртные напитки, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно, для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что употребление им алкоголя не способствовало совершению данного преступления.

Руководствуясь положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья – находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Меры по обеспечению судом наказания в виде штрафа: взыскатель-государство, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН-

<

***>, КПП-860101001, р/с №

<

***>. Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 18811603116010000140, УИН 18858623080530502145.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина