Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Аллаева М.Ч.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 30.07.2007 г. Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 г., к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2007 г. Ядринским районным судом Чувашской Республики, с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 г., по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.03.2016 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского судебного района Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со 02.04.2019 года по 02.10.2020 года. 

04 октября 2019 года в период времени, с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. Где, у него в этот промежуток времени, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его супруге К.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения 04 октября 2019 года в период времени, с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, (точное время дознанием не установлено), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> Республики Марий Эл, и, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета 1 Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> Республики Марий Эл по автомобильным дорогам по направлению 

<

адрес>

Управляя автомобилем марки «СНЕVROLETKL1TAVEO» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский». Тогда же, 04.10.2019 года, в 22 часа 45 минут, был отстранен от управления транспортным средством.

04 октября 2019 года, около 23 часов 06 минут, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции С.Н.В., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Согласившись выполнить законное требование должностного лица, ФИО1 04 октября 2019 года, в 23 часа 06 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - PRO-100 COMBI, заводской номер прибора № 637500. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. 

ФИО1, в ходе дознания, в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. 

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом инспектора ДПС С.Н.В. о задержании ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, подсудимый отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.10.2019 г. по результатам установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л; бумажным носителем алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской №; копией свидетельства о проверке алкотектора; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на против подъезда 

<

адрес>; протоколом осмотра предметов - осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра предметов - осмотрен DVD-R диск с видеозаписями служебного видеорегистратора; показаниями свидетелей С.Н.В. и Т.А.М.; показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 18-20, 22, 27, 29, 34-37, 44-47, 48-56, 58-60, 74-78).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Подсудимый судим. На учете у врача-нарколога не числится. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилаектическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей и членов семьи на его поведение в быту не поступали, проживает с женой - К.Н.С. и двумя детьми. Имеет малолетнюю дочь от первого брака, и малолетнюю дочь от второго брака. Проживает с женой, её малолетней дочерью и общей дочерью. Работает механиком в ООО «Зеленодольский Завод Силикатного Кирпича», где зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике характеризовался отрицательно, имел взыскания и поощрения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Судом приняты во внимание семейные отношения с К.Н.С., наличие на иждивении её ребенка и малолетних детей, постоянного места жительства, работы, положительной характеристики с места работы, смягчающих обстоятельств. Однако, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому, как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «СНЕVROLETKL1TAVEO» государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности К.Н.С.;

- диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - возвратить К.Н.С.;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин