Судья Куцев А.О. Дело № 2-1116/2025

№ 33-3-9000/2025

УИД 26RS0008-01-2025-001901-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Загорской О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18.09.2025 по гражданскому делу по иску АО «Буденновская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Истец АО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в сумме 66784,14 руб.; затраты по оплате счета за услугу по отключению абонента от линии электропередачи в сумме 1500 руб.; задолженность по оплате пени за просрочку платежа коммунальной услуги «Электроснабжение» в период с 11.10.2024 по 31.05.2025 в сумме 4074,58 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что АО «Буденновская энергосбытовая компания», как гарантирующий поставщик, обязался предоставлять услуги по энергоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Будённовск, ул. 

<

…>, а потребитель, обязался своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию.

Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью прибора учета электроэнергии и с учетом среднемесячного начисления в силу требований п. 59 Правил и применением утвержденного тарифа для населения.

Ответчик ФИО1, проживающая по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. 

<

…>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не надлежаще выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате в отношении должника АО «Буденновская энергосбытовая компания» инициировало введение ограничения режима потребления электроэнергии путем подачи заявки в ГУП г. Буденновска «Ставэлектросеть» от 23.04.2025 г.

Таким образом, в нарушении принятых обязательств за должником числится задолженность: в части оплаты услуги по отключению от линии электроэнергии в сумме 1500 руб.; в части оплаты потребленной электроэнергии в сумме 66784,14 руб., образовавшаяся за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 года.

02.06.2025 в мировой суд Буденновского района Ставропольского края АО «Буденновская энергосбытовая компания» подано заявление о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, затрат по услуге отключения от линии электропередачи и пени в период с 11.10.2024 по 31.05.2025 по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…>, с собственника жилого помещения – ФИО1 в сумме 72356,72 руб. и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

11.06.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1361/4/2025 в отношении ФИО1

04.07.2025 определением мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № 2-1361/4/2025 в отношении ФИО1 отменен на основании заявления должника.

Сумма пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги энергоснабжения на 31.05.2025 составляет 4074,58 руб.

Неоплата указанной задолженности стала причиной обращения АО «Буденновская энергосбытовая компания» в суд за защитой своих прав.

Зафиксированные показания прибора учета ответчика, а также расчет суммы исковых требований подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика за 2024-2025 год.

Итого, сумма к взысканию составляет 72358,72 руб.

Просил исковые требования удовлетворить.

Решением суда от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает решение суда от 18.09.2025 незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

В материалах настоящего дела отсутствует расчет взыскиваемых сумм.

Представленная в качестве такового выписка лицевого счета абонента является надлежащим расчетом, поскольку содержит неполный расчет взыскиваемой истцом задолженности (без учета уплаты государственной пошлины 4000 руб.), кроме того сам документ подписан лицом, не уполномоченным для его подписания (истец, представитель истца его не подписывали), при этом данный документ надлежащим образом не заверен.

22.08.2025 в ходе рассмотрения дела по существу суд не разъяснил ответчику его права и обязанности, в частности право заявления отвода судье, а также регламент судебного заседания.

18.09.2025 суд не разъяснил права и обязанности представителю ответчика, в том числе право заявления отвода судье (как, при каких обстоятельствах заявляется отвод, самоотвод).

22.08.2025 в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании документов в оригинале либо надлежащим образом заверенные (договор энергоснабжения между истцом; акт ограничения режима потребления электроэнергии от 23.04.2025; приказ ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» № 114 от 14.04.2025; расчет взыскиваемых денежных сумм и т.д.).

Вместе с тем настоящее ходатайство так и не было рассмотрено.

18.09.2025 представителем ответчика ФИО2 заявлено аналогичное ходатайство об истребовании доказательств и вызове в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших акт ограничения режима потребления электроэнергии от 23.04.2025, явившемуся основанием для расчета задолженности из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, в удовлетворении данного ходатайства также было отказано.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещен многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила №354), полагает, что расчет платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента производится в случае неоднократного недопуска потребителем в занимаемое им жилое или нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Вместе с тем, истцом, его представителем не представлены доказательства такого недопуска исполнителя для осуществления такой проверки.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства в виде фотографии прибора учета, с номером этого прибора, а также показаниями, которые значительно ниже заявленных истцом (65198 вместо 70915), при этом на данный прибор опломбирован поврежденной противомагнитной лентой, а также телефонной выписки ПАО «Биллайн», согласно которой ответчик неоднократно связывался с МУП г. Буденновская энергосетевая компания» для согласования времени и места предоставления доступа исполнителю для проверки состояния прибора учета.

В своем решении 18.09.2025 суд не дал оценку этим доказательствам, лишь сославшись « незаконность.

Признавая технической ошибкой отсутствие цифры в номере прибора учета в акте № 10 от 23.04.2025, судья не опросил должностное лицо, его составившее как того требовал представитель ответчика.

Ответчик не оспаривает задолженность по электроэнергии, но только согласно показанию прибора учета - 65198, в остальной части требований полагает незаконными.

Просит решение суда от 18.09.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований либо возвратить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель истца АО «Буденновская энергосбытовая компания» - ФИО3 просит оставить решение суда от 18.09.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО2, представитель третьего лица МУП г. Буденновска «Энергосетевая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, от представителя АО «Ставэлектросеть» г. Буденновск поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика АО «Буденновская энергосбытовая компания» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалоб, просившего оставить решение суда от 18.09.2025 без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу п. 1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение обязанности, закрепленной ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительством РФ утверждены Правила № 354.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период времени отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качеств (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг; также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 38, 41, 42, 66 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с п. 121 Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю – должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Собственником жилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…> является ФИО1, на указанный адрес АО «Будённовская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет № 

<

…>.

На указанном лицевом счете образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в размере 66784,14 руб.; задолженность по оплате пени за просрочку платежа коммунальной услуги «Электроснабжение» за период с 11.10.2020 по 31.05.2025 в сумме 4074,58 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Согласно, акта № 10 от 23.04.2025 об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчик ФИО1 был отключена от линии подачи электроснабжения.

На имя ответчика истцом АО «Буденновская энергосбытовая компания» 18.03.2025 направлено уведомление о задолженности по оплате, выставлено предупреждение о нарушении обязательств по оплате за электроэнергию.

Полная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения,

суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, об обоснованности представленного истцом расчета платы за оказанные услуги,

руководствуясь положениями ст.ст. 209, 329 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, посчитал необходимым взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 72358,72 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в размере 66784,14 руб.; задолженность по оплате пени за просрочку платежа коммунальной услуги «Электроснабжение» в период с 11.10.2024 по 31.05.2025 в сумме 4074,58 руб.; затраты по оплате счета за услугу по отключению абонента от линии электропередачи в сумме 1500 руб.;

отклонил доводы представителя ответчика о том, что ответчик от предоставления показаний счетчика не уклонялась, осуществляла телефонные звонки в АО «Буденновская энергосбытовая компания» для передачи показаний, в связи с чем, расчет, осуществленный АО «Буденновская энергосбытовая компания» не верный, указал, что доказательств оплаты задолженности представлено не было;

также указал, что ответчик ФИО1 как заинтересованное лицо не была лишена права самостоятельно передать показания прибора учета в адрес ресурсоснабжающей организации; отсутствие цифры в номере прибора учета в акте № 10 от 23.04.2025 суд признал технической ошибкой, которая не является фактом, подтверждающим отсутствие задолженности у ответчика;

разрешил исковые требования о взыскании госпошлины, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с расчётом задолженности, к. истцом при расчёте был неправомерно применён повышающий коэффициент - 1,5 и не приняты в качестве доказательства показания расчётного прибора учёта, зафиксированные ответчиком на фотокопии. Указанные утверждения апеллянта не соответствуют действительности, т.к. повышающий коэффициент при расчёте задолженности Обществом не применялся, о чем свидетельствует представленный истцом в суд расчет, где сумма задолженности рассчитана, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, умноженного на действующий тариф, при этом ответчиком в суд не предъявлялся контррасчёт.

Кроме этого, судом правомерно не принята в качестве доказательства фотокопия показаний прибора учета, т.к. из предъявленной ответчиком фотографии неизвестно когда именно, в какой день или год фотоснимок был сделан, а также по фото невозможно определить в каком состоянии находится сам прибор учёта (технически исправен или неисправен).

Порядок принятия показаний прибора учета и перерасчет объема на эти показания закреплен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которых в некоторых, случаях лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги (исполнитель), делает перерасчёт платы за электроэнергию в сторону увеличения или уменьшения её размера. Расхождение между показаниями прибора учёта и объёмом коммунального ресурса, который использовался при расчёте размера платы, является одним из таких случаев. Но, указанные расхождения исполнитель должен установить лично в ходе проверки прибора учёта, о чём в ходе судебного разбирательства неоднократно указывалось ФИО1 и её представителю.

Согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены. но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учёта, распределителей и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчёте размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов.

Факт технической проверки прибора учёта закрепляется в акте, который составляется проверяющим и подписывается участвующими лицами. На основании указанного акта ресурсоснабжающая организация производит перерасчёт размера платы за коммунальную услугу.

Ответчик не предпринял каких-либо мер допуска к своему прибору учёта проверяющих, акт технической проверки средств учёта электроэнергии не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчёта.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца, изложенные в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, о том, что дом ответчика, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…>, оборудовано индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии ЦЭ6807БК № 53475601456, который был введен в эксплуатацию 30.05.2008 силами АО «Ставэлектросеть».

Модель ЦЭ6807БК относится к модификации ЦЭ680.7, для которой действует методика поверки ИНЕС.411152.030 ИЗ, в том числе для счётчиков ЦЭ6807В, ЦЭ6807ВК, ЦЭ6807Б, Ц36807БК. Согласно Госреестру СИ - 13119-03, который регламентирует межповерочный интервал счётчиков электрической энергии, в том числе модели ЦЭ6807, интервал составляет - 16 лет.

Таким образом, межповерочный интервал индивидуального прибора учета потребления электрической энергии ЦЭ6807БК № 53475601456, установленного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…>, истек в 2024 г.

Подпункт «д» пункта 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» говорит о том, что прибор учёта считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода из строя прибора учета, расчет платы за электроэнергию осуществляется в соответствии с требованиями пункта 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Следовательно, в силу вышеизложенного, показания вышедшего из строя прибора учёта, переданные ответчиком в суде первой инстанции, не могут быть приняты к расчету размера платы за коммунальную услугу.

Судом апелляционной инстанции в извещении о судебном заседании, отложенном на «23» декабря 2025 г., на истца возлагалась обязанность произвести осмотр прибора учета потребления электроэнергии, составить акт технической проверки прибора учета, произвести перерасчет задолженности ответчика за потребленную энергию и пени.

В письменных пояснениях представителем истца, приобщенных к материалам дела в судебном заседании краевого суда, сообщено, что выполнить возложенные судебной коллегией обязанности истцом не представляется возможным в силу нижеуказанных причин.

В ходе реформы РАО «ЕЭС России», которая была завершена в 2008 году, энергетические компании были разделены на сетевые и энергосбытовые.

К компетенции сетевых организаций по оказанию услуг гражданам, собственникам частных домовладений, относится, в частности:

информирование потребителей об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии;

оформление (переоформление) технологического присоединения энергопринимающего устройства (жилого дома);

установка и допуск в эксплуатацию приборов учёта и иного оборудования, необходимого для коммерческого учёта электрической энергии (мощности) и (или) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

снятие показаний, проверка прибора учёта, в том числе перед его демонтажем для ремонта, поверки или замены;

проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Иными словами, сетевые организации проводят работы по обслуживанию линий, приборов и оборудования задействованного на энергетическом рынке, в том числе связанных с объектами частного сектора населения.

Полномочия сетевых организаций закреплены, в частности: Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 № 354 и др.

Кроме этого, с 01.07.2020 на законодательном уровне закреплены обязанности сетевых организаций по приобретению, установке и обслуживанию приборов учёта электроэнергии в частном секторе населения.

Процесс проверки электросчётчиков регулируется Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ и Постановлениями Правительства РФ.

К компетенции энергосбытовых компаний по оказанию услуг гражданам, собственникам частных домовладений, относится, в частности:

продажа произведённой или приобретённой электрической энергии;

подача (ограничение) электрической энергии по линиям электропередач сетевых организаций;

учёт количества потреблённой энергии, с помощью приборов учёта, установленных и обслуживаемых сетевыми организациями;

определение стоимости за полученные киловатты;

расчёт и взимание платы за поставленный коммунальный ресурс.

Все вопросы по приборам учёта электроэнергии, установленным в частных домах потребителей, относятся к компетенции сетевых организаций, поэтому претензии по таким приборам учёта необходимо относить к организациям, отвечающим за их работу.

С 1 января 2024 года за невыполнение сетевыми организациями обязанности по установке, замене, допуску в эксплуатацию и обслуживанию приборов учёта электрической энергии предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Энергосбытовые компании не правомочны проводить работы на объектах, подведомственных сетевым организациям.

Во исполнение указания судебной коллегии от 09.12.2025 № 33-3-9000/2025 АО «Буденновская энергосбытовая компания» в адрес сетевой организации направило письмо от 15.12.2025 исх. № 2211, согласно которого просило провести техническую проверку прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…>, и предоставить акт указанной проверки в срок до 19.12.2025, для проведения возможного перерасчёта потраченного объёма коммунального ресурса (копия прилагается).

Истец ранее ответчику указывал, что возможность проведения перерасчёта закреплена на законодательном уровне и возможна только после технической проверки прибора учёта электроэнергии силами сетевой организации.

Что касается решения вопроса о назначении по делу судебной технической экспертизы прибора учёта электроэнергии, изначально необходимо провести проверку этого прибора учёта, с целью установления возможных нарушений в работе счётчика, сохранности пломб и знаков визуального контроля, так как экспертиза - это процедура, которая помогает установить причину неисправности или определить соответствие устройства нормам. Результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается лицами, принимавшими участие в проверке.

Учитывая, что по настоящее время в адрес энергосбытовой компании акт технической проверки прибора учёта электроэнергии не поступил, то отсутствуют законные основания для проведения возможного перерасчёта и технической экспертизы прибора учёта электроэнергии.

В связи с вышеизложенным и отсутствием платежей за начисленный объём коммунального ресурса, по названному адресу с 11.10.2024 года у потребителя электроэнергии стала складываться задолженность.

В виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате в отношении ответчика энергосбытовой компанией было инициировано введение ограничения режима потребления электроэнергии путём подачи заявки в сетевую организацию от 23.04.2025 года исх.№ 652.

В соответствии с пунктом 121(1) Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счёт потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Расчёт задолженности за коммунальную услугу электроснабжения не связан с работой и показаниями прибора учёта. Так как потребитель не воспользовался своим правом по передаче показаний расчётного прибора учёта электроэнергии в установленные законом сроки, начисление производилось исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии, в силу требований Правил № 354. На момент принятия решения судом первой инстанции задолженность за коммунальную услугу рассчитана верно и соответствует требованиям пункта 59 Правил № 354.

Помимо этого, в судебном заседании краевого суда 23.12.2025 к материала дела приобщен расчет задолженности за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 за потребленную энергию по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

…>.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного постановления не влияют. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по приведенным апеллянтом в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026

Председательствующий:

Судьи: