Дело №2-149/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002109-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в существующем виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> включая квартиру №№ в нем и признании на них права собственности. 

Истец указала, что в ее собственности находится квартира № с кадастровым номером № общей площадью 63,5 кв.м., расположенная в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В квартире ею была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без разрешительной документации, а именно: возведена пристройка литер «а5» с помещением котельной № 8, где установлен отопительный котел; изменилась конфигурация жилой комнаты № 3 с изменением площади с 10,4 кв.м. на 10,3 кв.м.; в коридоре № № демонтирован отопительный котел. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры № № составляет 70,9 кв.м., а общая площадь всего здания жилого дома составила 199,9 кв.м. Для получения разрешительной документации истец обращалась с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец просила в судебном порядке сохранить многоквартирный дом в существующем виде и признать за ней право собственности на квартиру. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение с учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.03.1993. 

Истцом был произведен ряд работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в принадлежащего ей жилого помещения, а именно, возведена пристройка литер «а5» с помещением котельной № 8, где установлен отопительный котел; изменилась конфигурация жилой комнаты № 3 с изменением площади с 10,4 кв.м. на 10,3 кв.м.; в коридоре № 6 демонтирован отопительный котел. Квартира обеспечена газоснабжением на основании проекта газификации квартиры, согласованной 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Общая площадь квартиры №2 литер «А» с пристройками литер «а2», литер «а5», после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 71,3 кв.м., в том числе жилая площадь 40,6 кв.м.

Истец обращалась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о подготовке разрешительной документации. Ей было рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии доказательств того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Определением суда от 12.12.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от 14.01.2025, выполненному ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Тихорецкому району, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> входящая в состав этого МКД после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, не представляют угрозу для жизни и здоровья окружающих. Возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация по назначению в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного дома.

Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, с достаточным стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими по делу, не представлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. 

Учитывая, что в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии многоквартирный жилой дом и квартира в нем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны как администрации Тихорецкого городского поселения, так и от других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, учитывая, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции, здание – одноэтажного многоквартирного жилого дома кадастровый номер № общей площадью 199,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов