ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 июня 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Эльдяевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился рядом с территорией ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел лом чёрного металла, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц тайного хищения имущества ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», в связи с чем он предложил своему знакомому ФИО1 совместными усилиями тайно похитить лом чёрного металла, принадлежащий ООО ПКФ «Астрахим» и распорядиться им по своему усмотрению, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с установленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, зашли на территорию ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», расположенную по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили лом чёрного металла весом 43 кг, стоимостью 774 рубля, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 774 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 в ГБУЗ АО «ОНД» на учёте не состоял и не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, работает по трудовому договору, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, в полном объёме, состояние здоровья, в том числе сведения о наличии заболевания туберкулёзом.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, наступивших вредных последствий в виде причинения ущерба организации в размере 774 рубля, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причинённого преступлением вреда, существенно, по мнению суда, уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд при назначении наказания полагает необходимым считать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и применяет требования ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано с условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. С учётом фактических обстоятельств содеянного, наличия сведений о судимости за совершение преступления умышленного тяжкого против собственности, и совершения вновь умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: два глушителя, металлическую сетку, четыре трубы, железное ведро надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два глушителя, металлическую сетку, четыре трубы, железное ведро - оставить по принадлежности протерпевшему, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий