Дело № 12-8/2021 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

16 марта 2021 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, 

с участием: помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е. С.; 

заявителя - лица привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4, 

защитника заявителя - ФИО5; 

представителя административного органа - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 № от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 07 мая 2020 года директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ей назначено наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 11 марта 2020 года деятельности ООО «Компания «Сервисные технологии» выявлены факта осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договор управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подпункту «д» п. 4 данного Положения грубым нарушением лицензионных требований является нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п. 4 Положения в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно сведениям, представленным АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность ООО «Компания «Сервисные технологии» составляет 389 208, 56 рублей. Из них факт задолженности перед ресурсоснабжающей организацией подтверждается решениями Арбитражного суда Чувашской Республики суммой 170 986, 75 рублей. Согласно расчетам АО «Чувашская энергосбытовая компания» среднемесячная величина обязательств ООО «Компания «Сервисные технологии» составляет 39 631, 57 рублей. Соответственно, две среднемесячные величины обязательств составляет 79 263, 14 рублей, что превышает размер задолженности, подтвержденной судебными решениями. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами управляющая организация ООО «Компания «Сервисные технологии» осуществляет на основании лицензии № от 29 мая 2015 года. 

Поэтому в действиях (бездействии) ООО «Компания «Сервисные технологии» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по основанию осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой она просит отменить постановление, вынесенное в отношении неё, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и в подтверждение своих доводов в жалобе указала следующее. 

При проведении проверки соблюдения управляющей организацией лицензионных требований по управлению многоквартирными домами со стороны прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок.

В частности проверка проведена в нарушении п.1.1. ст. 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438.

Согласно требованиям пунктов 3.13 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокуратурой или его заместителя, и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Однако прокуратура провела проверку без принятия решения о проведении проверки.

07 февраля 2020 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась к прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с обращением провести внеплановую проверку по факту наличия у ООО «Компания «Сервисные технологии» задолженности за приобретенную электроэнергию на 31 января 2020 года перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 402 549, 31 руб.

11 марта 2020 года помощником прокурора Егоровой Е. С. была проведена проверка в ООО «Компания «Сервисные технологии» и по результатам проверки составлена справка, в которой было указано, что согласно сведениям АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность ООО «Компания Сервисные технологии» составляет 389 208, 56 рублей. Из них факт задолженности перед ресурсоснабжающей организацией подтверждается решениями Арбитражного суда Чувашской Республики суммой 170 986, 75 рублей. При этом не указано, за какой период образовалась задолженностью.

После этого прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 18 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по тем основаниям, что ООО «Компания «Сервисные технологии» осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При этом прокурор в своем постановлении указал, что задолженность ООО «Компания «Сервисные технологии» составляет 389 208, 56 рублей. Из них факт задолженности перед ресурсоснабжающей организацией подтвержден решениями Арбитражного суда Чувашской Республики суммой 170 986, 75 рублей. Исходя из расчетов АО «Чувашская энергосбытовая компания» среднемесячная величина обязательств составляет 39 631, 57 рублей, а двухмесячная величина обязательства составляет 79 263 14 рублей, что превышает размер задолженности, подтвержденный судебными решениями. 

Однако в оспариваемом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют правильные сведения о среднемесячной величине обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирными домами на двенадцать.

Однако расчет среднемесячной величины договорных обязательств по договору электроснабжения не был произведен.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения от 10 марта 2017 года №, заключенного между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Компания «Сервисные технологии», электрическая энергия ООО «Компания «Сервисные технологии» приобретается в целях ее потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома. При этом объем потребления электрической энергии определяется на основании данных коллективного (общедомового) прибора учет электрической энергии и показаний индивидуальных приборов учета абонентов - собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору электроснабжения не может быть рассчитана точно, без учета отрицательных значений на ОДН. Поэтому выводу в постановлении, что среднемесячная величина обязательств составляет 39 631, 57 рублей не правомерен, не основан на норма права и объективном расчет, поскольку имеются основания для уменьшения размера обязательств покупателя по оплате электрической энергии, переданной на общедомовые нужды, на стоимость объема энергии на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

Однако в ходе проверки прокуратура Мариинско-Посадского района не учла указанные обстоятельства.

На момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в производстве Арбитражного суда Чувашкой Республики находилось несколько дел по искам АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ООО «Компания «Сервисные технологии» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов с марта 2019 года по январь 2020 года, но в этом постановлении указано, что задолженность в размере 170 980, 75 рублей подтверждена решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, не раскрывая при этом какими судебными актами по каким делам, вступили ли данные судебные акта в законную силу, и не указана точная дата определения задолженности.

Сами сведения, изложенные в постановлении не объективны, поскольку между сторонами гражданско-правового договора имелся спор, который ресурсоснабжающая организация помимо судебного порядка, фактически хотела разрешить в административном порядке вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям действующего договора (п. 7.5 договора).

Прокуратура не выяснила обстоятельства проведения предварительной претензионной работы самой ресурсоснабжающей организации, и по существу огранило внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами. Прокуратура вмешалась в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов, выступая не объективно на стороне ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако в постановлении прокурора о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении нет никаких сведений о дате получения сведений о наличии нарушений, нет материалов, на основании которых прокурор пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, нет сведений о времени совершения административного правонарушения, нет объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, и подлежит исключению из числа доказательств.

Таким образом, её вина - вина директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении неё в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению административным органом в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Однако руководителем Госжилинеспекции Чувашии при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы о существенных нарушениях, допущенных прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, при проведении проверки выполнения управляющей организацией ООО «Компания «Сервисные технологии» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, указанные в её ходатайстве.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Однако административный орган не учел, что общество приняло все возможные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Указывая на нормы права и на договор энергоснабжения от 13 марта 2017 года №, административный орган не учел особенности поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Прежде всего, не было учтено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии данными учета энергии.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом в основу расчетов положено правило, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Однако ресурсоснабжающая организация, представляя в обоснование поставленного энергоресурса расчетные ведомости энергопотребления на общедомовые нужды с даты заключения договора энергоснебжения, не принимало в расчет отрицательнее значения объемов энергии за предыдущие периоды. 

Поэтому ООО «Компания «Сервисные технологии» в 2019 году предъявило к ресурсоснабжающей организации встречное требование о зачете сумм отрицательных объемов электрической энергии, которые не вошли в расчеты, предъявляемые периодически, и фактически повлекшие существенные убытки для предприятия, которые составили более 300 000 рублей. Лишь в июне- июле 2019 года указанные суммы отрицательных значений объемов электрической энергии были приняты к зачету ресурсоснабжающей организацией, но не в полном объеме, что привело к спорам с ресурсоснабжающей организацией, и представлению контррасчетов по каждому месяцу 2019 года.

Таким образом, никакой умышленной вины ООО «Компания «Сервисные технологии» в возникновении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не было и нет.

В ее действиях, как директора ООО «Компания «Сервисные технологии», отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. Со стороны управляющей организации, в том числе директора общества были предприняты все возможные и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Однако, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07 мая 2020 года № её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Надлежащих доказательств, подтверждающих её вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Поэтому считает, что на 18 марта 2020 года в её действиях нет события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 и её защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали жалобу, и по основаниям и доводам, приведенным в жалобе, просили отменить постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 07 мая 2020 года, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила оставить без изменения постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 07 мая 2020 года о привлечении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО6, а её жалобу на данное постановление оставить без удовлетворения.

Прокурор помощник прокурора Егорова Е. С. в судебном заседаниипостановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 07 мая 2020 года о привлечении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО6 просила признать законным, обоснованным, и оставить его без изменения, а жалобу ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, выслушав доводы лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей влечет наложение.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договор управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подпункту «д» п. 4 данного Положения грубым нарушением лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п. 4 Положения в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом

Согласно расчетам АО «Чувашская энергосбытовая компания» среднемесячная величина обязательств ООО «Компания «Сервисные технологии» составляет 39 631,57 рублей, и две среднемесячные величины обязательств данного общества составляет 79 263 рублей. 

Должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Компания «Сервисные технологии», являясь управляющей организацией многоквартирных домов, имея лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от 29 мая 2015 года, нарушая лицензионные требования, допустила образование задолженности перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» по оплате за потребленную электроэнергию в размере 389 208, 56 рублей. Из них задолженность на сумму 170 986,75 рублей подтверждена решениями Арбитражного суда Чувашской Республики:

- от 30 января 2020 года по делу № взыскана задолженность за апрель, май 2019 года в размере 68 740, 57 рублей;

- от 04 февраля 2020 года по делу № взыскана задолженность за июль 2019 года в размере 27 916, 36 рублей;

- от 27 января 2020 года по делу № взыскана задолженность за июнь 2019 года в размере 34 436, 23 рубля;

- от 20 декабря 2019 года по делу № взыскана задолженность за август 2019 года в размере 37 892, 83 рубля. 

Согласно акту сверки взаимозачетов между ООО «Компания «Сервисные технологии» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с 01 января 2019 года по 31 января 2020 года задолженность управляющей компании за приобретенную электрическую энергию составила 402 549, 31 рубль. За указанный период ООО «Компания «Сервисные технологии» 26 платежами осуществило перевод денежных средств АО «Чувашская энергосбытовая компания» на общую сумму 131 476, 88 рублей, и на момент проведения проверки задолженность ООО «Компания «Сервисные технологии» составила 389 208, 56 рублей.

Факт совершения директором ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 данного административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается справкой по результатам проверки от 11 марта 2020 года, составленной помощником прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е. С., постановлением прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, а также объяснением должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 от 18 февраля 2020 года, из которого следует, что она полностью признала вину в совершении указанного административного правонарушения, и показала, что с выявленными нарушениями она полностью согласна. Причиной нарушения явилось отсутствие денежных средств, а также низкий тариф.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 402 549, 31 руб., директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4, исходя из финансового состояния предприятия, предпринимала меры по погашению задолженности за потребленную электрическую энергию и за период с 01 января 2019 года по 31 января 2020 года 26 платежами осуществило перевод денежных средств АО «Чувашская энергосбытовая компания» на общую сумму 131 476, 88 рублей, и после этого сумма задолженности снизилось до суммы 389 208, 56 рублей.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, к моменту рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление о привлечении её к административной ответственности, ООО Компания «Сервисные технологии» задолженность за потребленную электрическую энергию перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» погашена в полном объеме, что подтверждается письмом заместителя директора Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская Энергосбытовая компания» ФИО3 от 24 февраля 2021 года, из которого следует, что задолженность, указанная в заявлении, о привлечении к административной ответственности за период с января 2019 года по январь 2020 года полностью оплачена, в связи с чем, просит не привлекать к административной ответственности (т.2 л.д. 19).

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершённое директором ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным административным правонарушением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение совершённое директором ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 является малозначительным, постановление руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 07 мая 2020 года в отношении указанного должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению, и должностное лицо - директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

решил:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 № от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО4 прекратить, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин