Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, составителя протокола ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года 

<

номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту самовольного занятия земельного участка.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что оно подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что самовольного захвата земли не было, дренажную канаву вдоль дороги он не засыпал. Данная канава была заросшей, чуть заметной, её никто не прочищал. Кроме того, её постоянно засоряли проживавшие напротив соседи, в связи с чем он её очистил от мусора, заросшей травы. В 2017 году он привозил песок для строительства бани. Часть песка перевозил на участок, а оставшуюся часть просто разровняли. Вдоль его забора всегда была канава, которая соединяется с дренажной канавой вдоль дороги. Осенью 2018 года по указанию комиссии, состоящей из главы городского поселения О. главы Вожегодского района С. ., он углубил и немного расширил канаву вдоль забора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, составитель протокола ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель О. являющийся главой Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодскоцй области, в судебном заседании пояснил, что совместно с главой района им был осуществлен выход по жалобе владельцев жилого дома 

<

адрес> поводу того, что собственники жилых домов 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> ФИО1 и В. засыпали дренажную канаву. При осмотре было установлено, что вдоль заборов участков 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> имеется канава, которая соединяется с дренажной канавой, вода утекает. Земляные работы по раскопке канавы вдоль дороги не были согласованы электриками, поскольку под этой канавой пролегает силовой электрический кабель.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с 2003 года проживает в 

<

адрес>, расположенном напротив дома ФИО1 В то же время электрики прокладывали кабель и ставили столбы по четной стороне улицы. Кабель прокладывали под канавой вдоль дороги. После этого никто больше канаву не прочищал, поэтому она стала заросшей, неглубокой. Кроме того, когда ремонтировали дорогу на улице, привозили песок и выгружали его на обочину, часть которого возможно попадала на эту канаву, потом разровняли все. Она не видела, чтобы ФИО1 засыпал канаву.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что её семья владеет жилым домом 

<

номер обезличен> по 

<

адрес> с 1946 года. Вдоль дороги всегда проходила не очень глубокая канава. Собственник соседнего дома 

<

номер обезличен> В. захламил эту канаву, а последние пять лет засыпал её. ФИО1 также засыпал канаву картофельной ботвой, травой. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является владельцем жилого дома 

<

адрес>. В конце 80-х годов проводились работы по расчистке дренажной канавы вдоль дороги. С указанного времени больше никаких работ по углублению и расчистке канавы не проводилось. ФИО1 засыпал данную канаву травой, картофельной ботвой. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий могут рассматриваться самовольное занятие земельного участка или его использование.

Под самовольным занятием земельного участка понимается безосновательное, совершённое без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов, занятие участка земли путём размещения на нём принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица. 

Самовольное занятие может быть выражено в размещении на земельном участке каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им, использование.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1224 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

09 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование объекта земельный отношений – земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12 ноября 2018 года 

<

номер обезличен> 16 ноября 2018 года проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1

Из акта административного обследования объекта земельный отношений от 09 ноября 2018 года и акта проверки от 16 ноября 2018 года следует, что часть дренажной канавы для сбора и отвода грунтовых и дождевых вод, расположенной вдоль дороги улицы Первомайская п.Вожега, напротив жилых домов 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, частично засыпана землей, песком. ФИО1 самовольно засыпал дренажную канаву напротив своего земельного участка, что приводит к подтоплению соседних участков. Разрешение на производство земляных работ ему не выдавалось. ФИО1 занял и использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен> площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Между тем, из указанных актов также следует и в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок в границах кадастрового квартала 

<

номер обезличен> площадью 126 кв.м ограждения не имеет, доступ на него ничем не ограничен, участок свободен от застройки, ФИО1 данный земельный участок не разрабатывается.

Действия по засыпанию канавы не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: - Ю.Б. Хватова