Дело № 2-4770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к акционерному коммерческому банку «Газнефтьбанк» акционерное общество) (далее Банк), третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая», ФИО3 ФИО7 о понуждении заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений. В обосновании иска указала, что 28 апреля 2017 года предложила ответчику заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, право на заключение которого ей было уступлено от ООО «Хорошая» на основании договора от 27 апреля 2017 года уступки прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 30 мая 2016 года. Ответчик же уклоняется от подписания договора купли-продажи и от регистрации перехода права собственности на истца, без каких-либо законных на это оснований. Посчитав свое право нарушенным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор купли-продажи на условиях, согласованных в договоре аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 30 мая 2016 года. 

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО «Хорошая» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом, в судебном заседании пояснила, что ответчик действительно являлся собственником нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресам: 

<

адрес>Б и 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. Кроме того обладает правом аренды с последующим выкупом на земельный участок сроком на 25 лет, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. 30 мая 2016 года между Банком и ООО «Хорошая» был заключен договор аренды указанных выше объектом недвижимости с последующим выкупом. Согласно условий договора объекты недвижимости сдаются в аренду с 30 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года. Пункт 2.2 Договора предусматривает, что арендованный объект переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной в п. 3.3 выкупной цены объектов. Пунктом 3.3 Договора от 30 мая 2016 года установлено, что выкупная цена арендованных объектов в целом составляет 19207674 рубля 12 копеек и она должна быть полностью уплачена в срок до 30 апреля 2017 года. Вместе с тем, ООО «Хорошая» неоднократно были нарушены сроки внесения арендной платы, в частности за март и апрель 2017 года. Выкупная цена имущества в установленный срок уплачена не была. ООО «Хорошая» не уведомляло Банк о передаче своих прав и обязанностей по заключенному с ответчиком договору. 01 мая 2017 года Банк прекратил все отношения, вытекающие из договора аренды нежилых помещений, о чем уведомил арендатора. 05 мая 2017 года между банком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на указанные объекты была осуществлена 11 мая 2017 года. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 ГК РФ).

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что 30 мая 2016 года между Банком и ООО «Хорошая» был заключен договор аренды нежилых помещений с последующим выкупом (л.д. 14-16). Так, согласно указанного договора арендатор принял:

- нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №;

- одноэтажное здание общей площадью 1301 кв.м., литер А, находящееся по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №;

-земельный участок площадью 350 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, по указанному договору было передано право аренды на земельный участок, сроком на 25 лет, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №.

Указанный договор был заключен сроком с 30 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года. Пункт 2.5 Договора предусматривает, что арендованный объект переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной в п. 3.3 выкупной цены объектов. Выкупная цена арендованных объектов составляет 19207674 рубля 12 копеек. 

27 апреля 2017 года между ООО «Хорошая» и ФИО2 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору от 30 мая 2016 года (л.д.11-13). 

28 апреля 2017 года ФИО2 обратилась к Банку с предложением заключить договор купли-продажи недвижимых объектов, предусмотренных договором от 30 мая 2016 года (л.д.8). 

Вместе с тем, 05 мая 2017 года недвижимые объекты, являющиеся предметом настоящего спора, были приобретены ФИО3 ( л.д.29-31), 11 мая 2017 года его право собственности было зарегистрировано надлежащим образом.

Принятие им такого решения, ответчик объясняет наличием долга у ООО «Хорошая» по арендной плате в размере 78000 рублей и отсутствием информации о произведенной переуступке прав. Тогда, как ответчик уведомил ООО «Хорошая» о прекращении между ними правоотношений по договору аренды от 30 мая 2016 года. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты недвижимости и земельный участок, являющиеся предметом спора, в настоящее время находятся в собственности ФИО3, причем его права зарегистрированы в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах, обязанность по заключению с истицей договора купли-продажи на ответчика возложена быть не может, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к акционерному коммерческому банку «Газнефтьбанк» акционерное общество) (далее Банк), третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая», ФИО3 ФИО9 о понуждении заключить договор купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья