Дело № 2-1-7819/2023

40RS0001-01-2023-007053-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Детская городская больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав в обоснование исковых требований, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания «по факту незаконного выноса медицинской документации за пределы медицинского учреждения и предоставления персональных данных третьим лицам». С дисциплинарным взысканием не согласна, поскольку медицинскую документацию из медицинского учреждения не выносила, с целью защиты своих прав сделала фотографии страниц журнала для проведения почерковедческой экспертизы, т.к. ранее ее незаконно обвинили в подделке медицинских документов.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, указав в обоснование иска на факт нарушения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно, непроведение работодателем после получения мотивированного мнения профсоюзного органа дополнительных консультаций с профсоюзом. 

В судебном заседании представитель профсоюза ФИО4 и истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность «медицинская сестра процедурная» в ГБУЗ КО «Детская городская больница» и с ней был заключен трудовой договор №. 

Приказом главного врача ГБУЗ КО «Детская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание по факту незаконного выноса медицинской документации за пределы медицинского учреждения и предоставления персональных данных третьим лицам в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей: раздела 7 Трудового договора, пункта 17 раздела 2 должностной инструкции медицинской сестры процедурного кабинета, положений статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ. 

Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания вынесен на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача, объяснительной ФИО2, документов графической экспертизы почерка, на что имеется ссылка в оспариваемом приказе. 

Из обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ КО «Детская городская больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца старшая медицинская сестра ФИО6 сделала ничем не подтвержденное заявление о ее вине в недостаче ампулы вакцины от гепатита В и подделке в связи с этим медицинских документов. 

К обращению были приложены копии документов экспертизы почерка, содержащие сфотографированные копии страниц журнала учета профилактических прививок, который ведется в ГБУЗ КО «Детская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснения по факту выноса медицинской документации и предоставления персональных данных пациентов третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны письменные объяснения относительно вменяемых ей нарушений, в которых истец факт передачи копий страниц журнала учета профилактических прививок в экспертное учреждение не отрицала. 

Истец ФИО2 также не отрицала в судебном заседании, что сфотографировала страницы журнала учета профилактических прививок на свой телефон, копии страниц в виде фотографий с телефона были переданы ею в экспертное учреждение, которое провело экспертизу почерка, оригинал заключения был представлен в материалы дела № по ее иску о защите чести и достоинства, которое находилось на рассмотрении в Калужском районном суде Калужской области. 

Поскольку ФИО2 является членом профсоюза медицинских работников, работодателем было запрошено мотивированное мнение профкома первичной Профсоюзной организации ГБУЗ КО «Детская городская больница», согласно которому профсоюзный комитет считает невозможным издание приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2

Как видно из материалов дела, в целях проведения экспертизы почерка ООО «Центр независимых экспертиз» на исследование ФИО2 был представлен файл изображения – страница журнала учета профилактических прививок (детское поликлиническое отделение №, находящееся по адресу: 

<

адрес>). Из исследовательской части заключения ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-К видно, что предметом исследования являлась запись «V1 геп», однако фото страниц содержат фамилии, имена, даты рождения и адреса места жительства несовершеннолетних пациентов медицинского учреждения, проходивших вакцинацию. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса).

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов дисциплинарной, ответственности, в частности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Согласно пункт 17 раздела 2 должностной инструкции ФИО2 обязана не разглашать врачебную тайну, персональные данные пациентов и их законных представителей. 

Как определено положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п.5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6) 

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ);

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами, а также объяснениями истца, представителя ответчика подтвержден факт передачи истцом копий страниц журнала учета профилактических прививок, содержащих персональные данные (фамилию, имя, дату рождения) пациентов учреждения, указанные действия, в силу вышеприведенных норм Федерального закона являются предоставлением персональных данных без согласия субъекта персональных данных, у суда имеются основания для вывода о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 17 должностной инструкции и положений Федерального закона «О персональных данных».

Вместе с тем, по делу необходимо учитывать следующее. 

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с положениями статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, он подлежит обязательному применению участвующими в его заключении и подписании работодателями в отношении круга лиц, указанного в акте. 

Между министерством здравоохранения Калужской области и Калужской областной организацией профсоюза работников Российской Федерации подписано отраслевое соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ними отношений в отрасли на 2023 -2025 годы, участником которого является также ответчик.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что соглашение распространяется на работодателей организаций, имеющих первичные профсоюзные организации, работников – членов профсоюза, а также на работников – не членов Профсоюза, которые уполномочили профком Организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений.

Пунктом 10.9 Отраслевого соглашения установлено, что работников организаций, указанных в пункте 1.3 настоящего Соглашения, не подвергать дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации. Мотивированное мнение учитывается в порядке, определенном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как установлено статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что после получения мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации, содержащего несогласие с применением к ФИО2 дисциплинарного взыскания, работодателем, вопреки положениям Отраслевого соглашения, устанавливающего повышенные требования к порядку привлечения работников к дисциплинарной ответственности, дополнительные консультации с профсоюзной организацией не проводились. 

Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, ввиду чего, оспариваемый приказ не может быть признан законным, несмотря на установление в ходе судебного разбирательства факта совершения истцом дисциплинарного проступка. 

Доводы представителя ответчика о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не является локальным нормативным актом, о котором идет речь в статье 372 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае указанные положения необходимо трактовать в системной взаимосвязи с положениями Отраслевого соглашения, как локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права. Из буквального толкования пункта 10.9 Отраслевого соглашения следует, что мнение профсоюзной организации необходимо учитывать при применении к работникам любого дисциплинарного взыскания, а учет этого мнения производится в порядке, определенном статьей 372 Трудового кодека Российской Федерации, т.е. указанный порядок применяется не только для решения вопроса о принятии локальных нормативных актов, о чем непосредственно идет речь в статье 372 Трудового кодека Российской Федерации, но и при принятии работодателем решений о наложении на работников дисциплинарных взысканий. 

При таких обстоятельствах виду нарушения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности оспариваемый приказ не может быть признан законным, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева