Судья: Ужицына А.Р. д.№ 12-708/21

РЕШЕНИЕ

ФИО1 08 июля 2021 года

Судья Самарского районного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО2

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО2 на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. обратился с протестом, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, в котором приводит доводы о незаконности постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Самарской области Цыганову Е.А., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года (часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 февраля 2021 года первым заместителем прокурора Самарской области в отношении главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 10, статей 18, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в проведении 20.04.2021 года внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: 

<

...> без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Суд, прекращая производству по делу, указал, что фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 была проведена проверка.

Исполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого установлены признаки административного правонарушения, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не подпадает.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2020 года в министерство промышленности и торговли Самарской области поступило сообщение о нарушении лицензионного законодательства при осуществлении розничной торговли алкогольной продукции в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: 

<

...>.

20.04.2020 года на основании статей 27.8, 27.10, 28.1, 28.1.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области – главным специалистом ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, протокол изъятия вещей и документов, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. 

22 апреля 2020 года главным специалистом департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли 

<

адрес> – ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу, что Исполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 36-50), в ходе которого установлены признаки административного правонарушения, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не подпадает.

Вывод судьи Кировского районного суда г.Самары об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таких доводов и в протесте прокурора.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.