К делу №2-2591/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек.

Исковые требования мотивированы тем, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на не ограждённом земельном участке по 

<

адрес> возведен одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м без разрешительных документов. Также на земельном участке по 

<

адрес> расположен объект из металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м, данный объект размещен с нарушением минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (1,14 м и 2,62 м, вместо предусмотренных 3м). Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил снести самовольно возведенные строения.

Представитель ответчика возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, соответствуют строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям, не нарушают законные права и интересы других граждан, считает, что нет оснований полагать, что данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать по следующим основаниям.

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером № по 

<

адрес>

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 №19 п.6 рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне – «Ж.1.1» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

При строительстве объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей до 3-х предоставление разрешения на строительство в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не требуется, как следует из ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (часть 4 введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 174-ФЗ).

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации № 122- ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Земельный участок по пр. 4-й ФИО2 Поля,14/3 в ПВО г.Краснодара выделен для целей индивидуального жилищного строительства, на данном участке может быть возведен жилой дом, поскольку как следует из ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Соблюден максимальный процент застройки участка - 50%, установленный Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар.

Возведенный двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 106,32 кв.м. находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка, на котором расположено спорное строение, соответствует площади необходимой для эксплуатации спорного строения, в соответствии с действующими требованиями нормативных документов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При разрешении спора о сносе самовольно возведенных объектов, истец обязан доказать факт самовольного строительства, однако в нарушении данной нормы Администрация муниципального образования г.Краснодар не представила в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 законных прав и интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своих требований, Администрация муниципального образования г.Краснодар ссылается только на акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлен факт возведения ответчиком данного объекта недвижимости и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

Однако, при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, было грубо нарушено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории г.Краснодара при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 не была уведомлена о проводимом осмотре участка, копия акта ей не вручалась, обследование проводилось в ее отсутствие.

Более того, ФИО1 не было выдано предписание об устранении земельного правонарушения в месячный срок либо уведомления о прекращении самовольного строительства и (или) сносе самовольной постройки в месячный срок.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № не указано каким образом и с применением каких специальных средств производились соответствующие измерения.

Таким образом, содержащиеся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении сведения, не отвечают требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не указано наименование технического средства, с помощью которого проводились измерения, год выпуска, дата его проверки, следовательно, отсутствие этих данных не позволяет признать установленным факт строительства с нарушением. 

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего.

На основании изложенного, суд считает, что составленный административным органом по итогам проверки акт от ДД.ММ.ГГГГ. № не является надлежащими доказательствами события правонарушения.

В соответствии с определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.03.2017г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Так, в соответствии с заключением ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперты пришли к выводу о том, что двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил по своим конструктивным элементам, соответствует требованиям пожарных норм и правил, санитарных и экологических норм и правил. 

Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять представленному заключению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что не вызывает у суда сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. При указанных обстоятельствах, суд может признать данное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из смысла положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ от 19 марта 2014г., поскольку спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, соответствуют строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям, не нарушают законные права и интересы других граждан, у суда нет оснований полагать, что данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольных построек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: