Дело № 2-171-2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

22 марта 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго к ФИО1 о взыскании убытков вследствие выплаты страхового возмещения (регресса), 

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных убытков в размере 380741 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, произошло столкновение двух автомобилей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается сведениями, полученными из ГИБДД. Собственник автомобиля Д. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

...>, принадлежащий Н., а также был причинен вред здоровью Н., Н., Н. и Н. В связи с наступлением страхового случая (ДТП) собственник транспортного средства 

<

...> Н. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» Коместра за получением страхового возмещения. После получения всех представленных документов ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» Коместра выплатило страховые возмещения в размере 380741 рубль 00 копеек (280491,00+100250,00=380741 рубль 00 копеек), из них: 

- 280491 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. Указанная выплата осуществлена на основании экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, согласно которого стоимость транспортного средства 

<

...> составляет 410212 рублей 00 копеек, размер стоимости годных ликвидных остатков автомобиля составляет 134721 рубль 00 копеек, стоимость работ за составление экспертного заключения 

<

...> составляет 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции 

<

...> от 

<

...>. 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…

Виновник ДТП ФИО1 на дату ДТП не имел водительского удостоверения, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом 

<

...> 

<

...>, заявлением о заключении договора ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

<

...> ООО МСК «СТРАЖ» Коместра направило в адрес ФИО1 претензионное письмо с просьбой оплатить в десятидневный срок сумму в размере 380741 рубль 00 копеек в счет оплаты убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Претензионное письмо ФИО1 не получено, письмо вернулось в адрес отправителя. До настоящего времени денежных средств в счет оплаты убытков не поступало.

В судебное заседание представитель ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго Сотникова Т.Е., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с личным участием не настаивал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательное личное участие лица, содержащегося под стражей, в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал возможность излагать свою позицию по делу, представлять доказательства, ходатайствовать об их истребовании, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение в суде через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовал письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «в», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

...>

Из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

...>

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

...>

Согласно протоколу 

<

...> об административном правонарушении 

<

...>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

...>

Согласно протоколу 

<

...> об административном правонарушении 

<

...>

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области 

<

...>

Согласно страховому полису 

<

...>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства 

<

...>

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...>

Согласно страховому полису серия 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...>

Согласно экспертному заключению 

<

...>

Из заявления 

<

...>

Согласно акту на страховую выплату 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...>

Согласно заявлению о страховой выплате 

<

...>

Согласно заявлению о страховой выплате 

<

...>

Согласно заявлению о страховой выплате 

<

...>

Согласно заявлению о страховой выплате 

<

...>

Согласно акту на страховую выплату 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...>

Согласно акту на страховую выплату 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...>

Согласно акту на страховую выплату 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...>

Согласно акту на страховую выплату 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...>

<

...>

<

...>

Из претензионного письма филиала ООО МСК «Страж» Коместра 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 

<

...> 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

...>, принадлежащий Н., а также причинен вред здоровью Н., Н., Н., Н. В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства Н. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в лице филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра за получением страхового возмещения 

<

...> 

Заключение эксперта ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» 

<

...>

Согласно ст.12 п.14 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг оценщика стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей 

<

...>

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих необходимость понесения затрат на восстановление автомобиля в указанном размере, оценку рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков, ответчик суду не представил, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не соразмерна среднерыночной стоимости его аналога, суд считает правильным произвести расчет причиненного ущерба следующим образом:

410212 рублей (рыночная стоимость аналога) – 134721 рубль (стоимость годных остатков) = 275491 рубль.

275491 рубль + 5000 рублей (стоимость экспертизы) = 280491 рубль.

Указанные расходы являются материальным вредом, который в силу вышеприведенных положений ГК РФ, Закона «ОБ ОСАГО» подлежит возмещению. Таким образом, суд считает правильным взыскать указанную сумму причиненного ущерба за причинение вреда имуществу в размере 280491 рубль с ответчика ФИО1 в пользу истца.

После получения всех представленных документов истцом Н. было выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда имуществу в размере 280491 рубль 00 копеек, а также в счет возмещения вреда здоровью потерпевших в размере 100250 рублей 00 копеек (50000 рублей+15000 рублей+35000 рублей+250 рублей), итого 380741 рубль 00 копеек. 

Судом установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии, следовательно, и в причинении вреда, виновен ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что истец произвел страховую выплату потерпевшим Н. в общем размере сумме 380741 рубль 00 копеек, а потому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 

<

...> истец оплатил государственную пошлину в размере 7007 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго компенсацию понесенных убытков в размере 380741 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Судья- Н.ФИО2

Решение вступило в законную силу 28.04.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________________Н.ФИО2