Гр. дело № 2-2413/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием. В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда адрес от дата ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 109 000,25 руб., который исчисляется из следующего:

дата ФИО1 (Займодавец) заключил договор денежного займа ----- с ООО «Старт Инвест» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2.

Согласно договору истец передал ООО «Старт Инвест» (Заемщику) в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно, а так же дата, с целью пополнения суммы займа по договору ----- от дата, внес на расчетный счет ООО «Старт- Инвест» денежные средства на сумму 56 000 рублей. 

Кроме того, истец дата заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа ----- и передал ООО «Старт-Инвест» денежные средства в размере 5 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее на день подачи заявления о возврате в течении 14 календарных дней (п.2.1.1. договора денежного займа).

В период с дата по дата ФИО1 был произведен возврат денежных средств в размере 51 999,75 рублей.

Таким образом, истец перечислил ООО «Старт-Инвест» в лице генерального директора ФИО2 денежные средства в сумме 161 000 руб., ООО «Старт-Инвест» перечислило истцу денежные средства на общую сумму 51 999,75 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу имущественный вред в размере суммы основного долга в размере 109 000,25 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что он просит взыскать с ответчиков лишь разницу из вложенных им и выплаченных ему денежных средств.

Ответчик ФИО3 в извещении о судебном заседании указал, что исковые требования признает. Как указано в отзыве – «в силу вступившего в силу приговора».

Ответчик ФИО2 в извещении о судебном заседании указал, что исковые требования не признает.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО2 и ФИО3 в начале дата года, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.

ФИО2 и ФИО3 разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт- Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест», Общества) и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (-----) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2 и ФИО3 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Рогех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, ФИО2 и ФИО3 распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

В период с дата по дата ФИО2 и ФИО3, получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере. 

Материальный ущерб был причинен в том числе истцу ФИО1.

Так, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключил с ООО «Старт- Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 100 000 рублей, а дата, с целью пополнения суммы займа по договору займа ----- от дата, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, адрес, посредством сети интернет, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в ОАО Сбербанк России денежные средства на общую сумму 56 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 и ФИО3, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в отделении ----- ОАО Сбербанка России, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----. открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В последующем, с целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, в период с дата по дата ФИО1 произвели возврат денежных средств в размере 51 999, 75 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 109 000,25 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым ответчики совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное организованной преступной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; договорами займа ----- от дата и ----- от дата; ПКО ----- от дата, платежным поручением ----- от дата, сообщением ПАО «Сбербанк России» о производстве перечислений ----- от дата на сумму 28 000 руб. и ----- от дата на сумму 28 000 руб., чек-ордером от дата на сумму 5 000 руб.

Как указано в приговоре Московского районного суда адрес от дата, согласно базе данных «1С Предприятия» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договорам займа ----- и ----- от ФИО1 ООО «Старт-Инвест» получило денежные средства на общую сумму 161 000 руб., из которых: дата в размере 100 000 руб., дата - 28 000 руб., дата - 28 000 руб., дата - 5000 руб. 

По указанным договорам займа ООО «Старт-Инвест» перечислило ФИО1 денежные средства на общую сумму 51 999,75 руб., из которых: дата -12 00,06 руб., дата - 24 999,83 руб., дата - 10 000,02 руб., дата - 4999,84 руб.

Таким образом, судом при вынесении приговора также установлено, что истцу было произведены выплаты на общую сумму 51 999,75 руб., которые подлежат зачету при определении размера ущерба, подлежащего взысканию. Доказательств подтверждающих возмещение истцу причиненного ущерба, помимо указанной суммы ответчиком не представлено.

Размер причиненного истцу ущерба подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ). При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств с учетом выплаченных денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

161 000 руб. – 51 999,75 руб. = 109 000,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 109 000,25 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 380,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 02.07.2018.