РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/17 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Подольскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: устранить реестровую ошибку в отношении участка № в части наложения данного участка по сведениям ГКН на участок, принадлежащий истцу; установить границу земельного участка истца с кадастровым номером № по сведениям ГКН согласно имеющимся фактическим границам участка.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что имеется значительное пересечение с участком МОСОБЛЛЕСА, согласно выписки. Граница МОСОБЛЛЕСЯ залезла на их участок и на все участки соседей. Земли общего пользования у ЖСК поставлены на учет. Участок находится в пользовании у истца с ДД.ММ.ГГГГ Превышение правомерно и обоснованно и не нарушает чьих-либо прав.

Ответчик-представитель Подольскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что участок поставлен на учет ровно по створу с лесом, линия прямая, никаких выступов нет и поэтому можно судить о том, что нет никакой реестровой ошибки. Фактическое пользование и накладывается на земли лесного фонда. Площадь по факту больше, чем указанно в правоустанавливающих документах, но погрешность не большая. Площадь фактического пользования значительна увеличена. Согласно публичной кадастровой карте земли общего пользования ЖСК не поставлены на кадастровый учет.

3-е лицо -представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании не поддержала данное заявление.

3-е лицо - представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ собственного участка, истец обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана и последующей постановкой участка на кадастровый учет в соответствии с уточненным местоположением границ.

После подачи подготовленных материалов межевания в кадастровую палату истцом было получено решение ФГБУ «ФКП» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве причины такого приостановления значилось следующее - «границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номеров №

О данном факте упоминается и в итоговом экземпляре межевого плана в отношении участка, принадлежащего истцу - «при определении координат характерных точек границ ЗУ с КН 50№ кадастровым инженером было выявлено несоответствие границ исходного ЗУ сведениям государственного кадастра недвижимости (пересечение границ с границами ЗУ с КН № 

Посчитав, что имеет место реестровая ошибка в отношении участка КН № истец обратился в суд с заявленными требованиями

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", к реестровым ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Участок с № относиться к землям лесного фонда он в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и его границы установлены действующим законодательством..(л.д.24)

Судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлено, что площадь земельного участка с № в фактическом пользовании ФИО1, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 2526 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади его земельного участка по правоподтверждающим документам. Однако имеется пересечение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № с кадастровыми границами земель лесного фонда с кадастровым номером №.Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам данного земельного участка по данным ЕГРН (в части данной границы, смежной с границей участка с №).Площадь данного пересечения (т.1-т.5-т.6-т.4-т.1) составляет - 236 кв.м.

В заключении эксперта предложен вариант устранения пересечения границ земельных участков сторон, связанный с установлением местоположения границ земельного участка истца ФИО1 с КП № в соответствии с правоподтверждающими документами, фактическим пользованием и фактическим местоположением расположенных на нём строений, сооружений и плодово-ягодных насаждений, путём приведение размера его площади и местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в соответствие с местоположением фактических границ соседних землепользователей, фактическим расположением строений и сооружений на соседних земельных участках.

Однако суд считает указанный вариант недопустимым, поскольку предложенный вариант не исключает возможность запользования истицей земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Судом установлено, что из собственности и владения Российской Федерации данный участок лесного фонда не изымался и в иные категории земель не переводился.

В материалах дела нет никаких данных о наличии какой-либо ошибки в документах, на основании которых в ГКН вносились сведения о местоположении границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Точность в определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № как указал эксперт, не может сама по себе являться реестровой ошибкой.

Описательная часть экспертизы не содержит бесспорных данных о наличии таковой в том смысле, который определен ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заключение кадастрового инженера в межевом плане в котором указано, что - «усматривается возможное наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости», также не является достоверным доказательством. 

Суд также обращает внимание на то, что в отличии от земельного участка лесного фонда границы ЖСК «Никажель» как и границы истца в установленном порядке не установлены. 

При указанных обстоятельствах, удовлетворение иска об исправлении ошибки и установлении границ земельного участка 50:31:0010416:16 по предложенному варианту, приведет к передачи в собственность истца 236 кв. м земель лесного фонда, что фактически означает перевод земли из одной категории в другую с определением их разрешенного использовании и не входит в компетенцию суда и является неправомерным с позиции ст. 8 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 2, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 об устранении реестровой ошибки в отношении участка № в части наложения данного участка по сведениям ГКН на участок, принадлежащий истцу, установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № по сведениям ГКН согласно имеющимся фактическим границам участка- оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017г.

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>