Дело № – 156/2019 г 

Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Зверевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Юрьева В.В.,

защитника – адвоката Назарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.07.2018 мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст.264.1, 319 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто);

- 16.10.2018 Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25.01.2019 Краснокаменским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО 1, мобильный телефон марки «Samsung A8» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, с установленным защитным стеклом, сим-картой, в чехле – книжке черного цвета, принадлежащий ФИО 1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 28 апреля 2019 года около 01 часа он приехал 

<

адрес>, чтобы выпить пива. Там он встретился со своим знакомым Мартином, с которым они сидели за барной стойкой. К бару подошел незнакомый молодой человек, у которого из правого кармана куртки выглядывал край мобильного телефона. Молодой человек стал разговаривать с барменом, и был отвлечён разговором. Решив похитить телефон, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, он (ФИО1) левой рукой, незаметно для молодого человека, достал из его кармана торчащий мобильный телефон и положил телефон в левый карман своей куртки. После этого он прошелся по залу, вернулся за барную стойку на то же место и стал наблюдать за обстановкой. Молодой человек, обнаружив пропажу телефона, попросил бармена позвонить на телефон, а затем попросил просмотреть видеозапись камер наблюдения. Когда он (ФИО1) понял, что просмотрят видеозапись, он встал, в это время к нему подошел молодой человек и спросил про телефон, на что он ответил, что ничего не знает. Затем он вышел на улицу и выбросил телефон на фундамент здания у входа (л.д. 78-81). 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, а также письменными доказательствами, изложенными ниже.

Потерпевший ФИО 1 показал, что вместе с супругой находился в кафе. В кафе он разговаривал по своему телефону, потом подошел к барной стойке, сел на стул и стал разговаривать с хозяйкой, телефон в это время находился в правом кармане его куртки. Во время его разговора справа от него за барной стойкой сидел подсудимый. Поговорив с хозяйкой, он обнаружил отсутствие телефона и попросил посмотреть запись камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как подсудимый со второй или третьей попытки вытащил у него из кармана телефон и удалился. Он подошел к подсудимому и предложил ему вернуть телефон, на что подсудимый сказал, что ничего не знает. Тогда он вызвал сотрудников правоохранительных органов. Узнав об этом, подсудимый подошел к нему и сказал, что он не брал телефон, но знает, кто его взял, и что его телефон лежит за углом кафе, слева от входа. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе со следователем вышел на улицу и увидел, что его телефон лежит на лавочке слева от выхода из кафе. В результате кражи телефона ему причинен материальный ущерб в размере 

<

***> рублей, что для него является значительным. Зарплата его составляет 25-30 тысяч рублей, жена не работает, находится в роддоме с новорожденным ребёнком.

Свидетель ФИО 2 показал, что 27 апреля 2019 года он находился 

<

адрес>. Примерно в 01 час, точное время он не может сказать, он вышел из кафе на улицу, чтобы покурить, где познакомился с парнем по имени Владимир. В ходе беседы Владимир сказал, что какой-то молодой человек украл мобильный телефон. Он ответил ему, что в помещении кафе находятся камеры видеонаблюдения, и посоветовал парню вернуть мобильный телефон хозяину. В помещение кафе, возле барной стойки находился молодой человек, он совместно с барменом просматривали камеры видеонаблюдения, находящиеся у барной стойки. Затем приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что похищенный мобильный телефон вернули хозяину (л.д. 60-63).

Свидетель ФИО 3 показала, что 27 апреля 2019 года в 23 часа они с супругом ФИО 1 пошли 

<

адрес>, где заняли стол, который находился справа в дальнем углу. Примерно через пятнадцать минут ее супруг ФИО 1 пошел к барной стойке, чтобы сделать заказ, она пошла вместе с ним, сказала ему, чтобы он сделал ей заказ, потом пошла за стол, который они заняли, а ФИО 1 остался за барной стойкой, ожидая принятия заказа. В кафе ее супруг был в своей куртке, при себе у него был мобильный телефон марки «Samsung A8». Когда она находилась за барной стойкой, ФИО 1 держал мобильный телефон в руках, затем положил его в карман куртки. Примерно через 30 минут к ней подошел ее супруг ФИО 1 и спросил, не видела ли она его телефон, на что она ответила ему, что нет, что он пользовался им за барной стойкой. Через некоторое время они начали звонить на мобильный телефон, но номер был недоступен (л.д. 56-58).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением ФИО 1 о краже принадлежащего ему мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей около 01 часа 30 минут 28 апреля 2019 года 

<

адрес> и его телефонным сообщением об этом в полицию (л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная над барной стойкой в помещении 

<

адрес> (л.д. 8-12).

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 указал, что он левой рукой достал из кармана потерпевшего мобильный телефон и положил его в свой карман (л.д. 23-28).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 телефона марки «Samsung A8» (40-45).

Протоколом осмотра предметов: мобильного телефона марки «Samsung A8» в корпусе черного цвета, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной на компакт диске DVD-R, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 46-50, 51-52, 53).

Исследованные выше доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом и являются допустимыми, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Сопоставив показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, суд считает, что они противоречий не имеют, совпадают в деталях, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются записью видеонаблюдения и иными указанными выше письменными доказательствами, что приводит суд к убеждению в их достоверности и дает основание положить их в основу приговора.

Материальное положение потерпевшего, его месячный доход и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества, даёт основание признать причиненный ущерб значительным для потерпевшего.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, со стороны участковых характеризуется неудовлетворительно, соседями и друзьями характеризуется положительно, со стороны уголовно исполнительной инспекции отрицательно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1872 от 21.06.2019 года ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 особенности личности выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей, и, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как и не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение комиссии экспертов, психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенной кражи и личности ФИО1, суд относит совершенное подсудимым деяние к преступлению средней степени тяжести и оснований для снижения его категории не усматривает.

Преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06.07.2018 года, при условном осуждении по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 16.10.2018 года, Краснокаменского городского суда от 25.01.2019 года. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, добровольное возмещение ущерба, материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, снижающих его общественную опасность (ст.64 УК РФ), не имеется.

Совершение хищения имущества в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку такое состояние способствовало его противоправному поведению.

Изучив личность ФИО1, мотивы и способ совершения кражи, а также его склонность к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления он не встал, доверие суда не оправдал, поэтому исправление его без реального отбытия наказания невозможно. 

При таком положении, применение условного осуждения либо принудительных работ, по мнению суда не достигнет целей наказания и приведет к совершению им новых преступлений. 

С учётом изложенного условные осуждения по приговорам судов подлежат отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

Местом отбытия наказания ФИО1у суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет колонию поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 16.10.2018 года, Краснокаменского городского суда от 25.01.2019 года отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговорам суда от 16.10.2018 года и от 25.01.2019 года определить ФИО1 окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания и колонии поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию органа, исполняющего данный вид наказания.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по прибытию осужденного в колонию поселение.

Вещественные доказательства: телефон оставить потерпевшему, компакт - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток с момента оглашения.

В течение трех суток с момента окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Васендин