Мировой судья судебного Дело № 12-29/2018

участка № 30 Карымского

района Забайкальского края

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев заявление о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 25.01.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 25.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, с конфискацией охотничьего ружья «ИЖ-27 ЕМ», 12 калибра, 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., за то, что 22.01.2018 ФИО1 у себя дома в с

<

данные изъяты>, незаконно, без соответствующих разрешающих хранил охотничье ружье «ИЖ-27 ЕМ», 12 калибра, 

<

данные изъяты> г.в., изъятое впоследствии сотрудниками полиции (л.д.8). 

Не согласившись с постановлением судьи, Гайфулин 

<

данные изъяты> подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с п.6 ст.20.8 КоАП РФ на п.1 ст.20.11 КоАП РФ, изъятое ружье оставить на хранении в ОМВД России по Карымскому району до получения собственником разрешения на его хранение и ношение на новый срок, поскольку неверно были его действия квалифицированы. Согласен с фактом истечения срока разрешительных документов 28.11.2017. При рассмотрении дела мировым судьей он признавал вину в инкриминируемом правонарушении полагая, что после уплаты штрафа оружие ему вернут, 27.03.2018 в полиции узнал что оружие не подлежит возвращению и разрешение по нему не переоформляется (л.д.11). 

Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25.01.2018, копию которого получил 25.01.2018, причиной пропуска обжалования указывает пребывает на вахте с 26.01.2018 по 26.03.2018 (л.д.15).

Извещенные надлежащим образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 (направленный по адресу указанному в жалобе почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения л.д.22-23, извещен по телефону 15.06.2018 л.д.24), орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении (расписка л.д.21), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из материалов дела, доводов ходатайства и жалобы, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копия постановления мирового судьи от 25.01.2018 получена ФИО2 25.01.2018 лично (л.д.9), соответственно последним днем подачи жалобы являлось 05.02.2018, с учетом выходного дня. Жалоба принесена на судебный участок 03.04.2018 нарочно (л.д.11).

На основании изложенного подателем пропущен срок обжалования постановления мирового судьи.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание непродолжительный срок пропуска обращения с жалобой и причины, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок обжалования восстановлению.

ФИО1 выразил несогласие с решением судьи, ввиду неверной квалификации его действий, по его мнению применению подлежит п.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 в 09.00 выявлен факт незаконного (без действующего специального разрешения) хранения ФИО1 охотничьего ружья «ИЖ-27 ЕМ», 12 калибра, 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., по своему месту жительства в 

<

данные изъяты> Срок действия разрешения на право хранения указанного оружия истек 28.12.2018.

Данное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами: рапортом УУП ПП Дарасунский ФИО3 об обращении 22.01.2018 в 09.00 часов в ПП Дарасунский ФИО1, хранящего по месту жительства в с

<

данные изъяты> незаконно с 28.12.2018 оружие - ружье охотничье «ИЖ-27 ЕМ», 12 калибра, 

<

данные изъяты> г.в. Оружие изъято, составлен протокол (л.д. 3), протоколом изъятия оружия от 22.01.2018 у ФИО1 по 

<

данные изъяты> охотничьего ружья «ИЖ-27 ЕМ», 12 калибра, 

<

данные изъяты> г.в., зарегистрированного в ОМВД по Карымскому району, разрешение РОХО 11449412 от 28.12.2012 (л.д.4); разрешением РОХа и сведениями ОМВД России по Карымскому району о наличии разрешения на хранение и ношение ружья, действующего до 28.12.2017 (л.д. 13, 26), соответствующих относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 не отрицает, что пропустил срок для продления срока действия разрешения на хранение оружия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2018, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись. При составлении протокола ФИО1 не оспаривал факт незаконного хранения оружия, замечаний к процессуальным документам не имел (л. д. 2).

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации" от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в том числе по квалификации действий, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о вахтовом характере работы, препятствующем своевременному оформлению документов, суд признает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от выполнения требований п.54 Правил оборота оружия, в силу которого у ФИО4 имеется обязанность отслеживать момент окончания срока действия разрешения, в том числе с учетом характера работы, своевременно принимать меры для сдачи оружия на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, чего последний не сделал с 29.12.2017 до 22.01.2018, а продолжил незаконно хранить оружие у себя дома. В установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия. 

Последующая добровольная сдача огнестрельного оружия, не освобождает лицо от выполнения требований п. 54 вышеназванных Правил.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции статьи. Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено обоснованно, поскольку назначение этого наказания является обязательным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 25.01.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной п.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.П. Никитина