Дело №1-19/2024

УИД 42RS0008-01-2023-000514-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «16 »мая 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного и 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо отправляет ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайников с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО1, изымает и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных городах 

<

адрес>, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в интернет-мессенджере «Telegram», которое затем осуществляет сбыт этих наркотических средств потенциальным покупателям.

После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 14 часов 00 минут 20 января 2023 года до 20 часов 42 минут 20 января 2023 года в соответствии с установленным распределением ролей совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

Сначала, около 14 часов 00 минут 20 января 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, получил сведения от неустановленного следствием лица о месторасположении оптовой партии наркотических средств.

После чего, 20 января 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 забрал из тайника, расположенного в 

<

адрес> от здания по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 39,852 г., относящееся, согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), являющееся крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> №, с целью последующего сбыта.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц - потенциальным покупателям, намеревался разместить полученное от неустановленного следствия лица наркотическое средство, в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках).

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20 января 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные к сбыту, находившиеся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> №, в размере 39,852 г., были изъяты сотрудниками полиции 20 января 2023 года в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 37 минут в ходе обследования вышеуказанного автомобиля, припаркованного 

<

адрес> от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что употребляет наркотические вещества на протяжении последних двух лет. После очередного приобретения наркотического средства для употребления, ему поступило предложение в интернет-мессенджере «Telegram», на принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», от ФИО17 о том, что нужно забрать сверсток с наркотическим веществом «соль» и «мефедрон», расположенный в 

<

адрес> и привести в 

<

адрес>, где-то оставить и сообщить координаты ФИО18. 20.01.2023 ФИО19 скинул ему геолокацию, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением своего знакомого ФИО6, фамилию не помнит, отправились по указанным координатам. По прибытию на место, в вечернее время, он спустился под мост, в сугробе забрал сверток с наркотическим веществом, массой почти 40 грамм, который был завернут в синюю изоленту и положил в карман, надетой на нем куртки, затем сверток переложил в задний карман водительского сидения автомобиля. ФИО6 из автомобиля не выходил, для чего они поехали тому не говорил. На выезде из 

<

адрес> машину остановили сотрудники ДПС, он сразу признался, что провозит наркотические вещества с целью сбыта. В присутствии понятых проводилось обследование автомобиля, изъяли принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>», синий сверток с наркотиком, 

<

данные изъяты>, все изъятые предметы были опечатаны. Понимал, что совершает преступление. После этого случая, от ФИО15 поступали угрозы, однако в правоохранительные органы не обращался. ФИО15 он никогда не видел, общались только по переписке. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-72) он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств. Поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и Свидетель №2, передвигающиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» №, причастны к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и должны проезжать на данном автомобиле по участку дороги, расположенному на расстоянии около 

<

адрес> от 

<

адрес>, в связи с чем, 20.01.2023 около 18.30 часов было организовано ОРМ «наблюдение» за данным участком дороги, а около 19:45 часов сотрудниками ГИБДД был замечен и остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» №. Подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, пояснили, что те остановлены по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Водитель представился как Свидетель №2, который на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, денежных средств, добытых преступным путем пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Пассажир представился, как ФИО1, который на тот же вопрос сотрудника полиции пояснил, что в салоне автомобиля хранит наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего сбыта. После чего с участием Свидетель №2 и ФИО1, в присутствии понятых было произведено обследование автомобиля, в ходе которого было изъято: на заднем сиденье мобильный телефон "

<

данные изъяты>", с сим-картой «

<

данные изъяты>» и «ФИО20». ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него им никто не пользуется. В заднем кармане водительского сидения обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта. На панели, с водительской стороны обнаружен и изъят мобильный телефон, Свидетель №2 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него им никто не пользуется. Все изъятое было упаковано, опечатано, на бирках с печатью все участвующие лица расписались. По окончании обследования автомобиля, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и в нем расписались, замечаний и дополнений не было. После чего, Свидетель №2, ФИО1 и понятые были доставлены в Управление ОНК для дачи объяснений.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60), иногда он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле 

<

данные изъяты> №, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». С ноября ДД.ММ.ГГГГ года возил ФИО1 в 

<

адрес>, в малолюдные места: частный сектор, строящиеся дома, лесные массивы. Зачем тому нужно было в данные места, ему не известно. Он всегда находился в автомобиле, что делал ФИО1 вне автомобиля, ему не известно, он за ним не следил. 20.01.2023 в вечернее время повез ФИО1 в 

<

адрес>, по дороге заехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля, куда-то ушел, через некоторое время вернулся в автомобиль. Приехали в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, скрылся из поля зрения, отсутствовал около 5 минут, потом вернулся в автомобиль, сказал, что ехать обратно в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотиков, ознакомили с распоряжением на проведение обследования его автомобиля. ФИО1 сказал, что на заднем сидении автомобиля находится его мобильный телефон. При осмотре телефона ФИО1, сотрудники полиции обнаружили информацию о приобретении и сбыте наркотических средств. Также ФИО1 сказал, что со стороны заднего пассажирского сидения, в кармане водительского сидения находится сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта через закладки в 

<

адрес>. Об этом, ему ничего известно не было. Все изъятое, было упаковано, опечатано, на бирках с печатью все участвующие лица расписались. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.73-75) 20.01.2023 в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак не помнит, припаркованного в 

<

адрес> от 

<

адрес> с участием ФИО1 и Свидетель №2, в результате которого было обнаружено и изъято: на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него им никто не пользуется. В заднем кармане водительского сидения обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках с печатью все участвующие лица расписались. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-78) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, подтвердив свое участие в качестве понятого в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак не помнит, припаркованного 

<

адрес> от 

<

адрес>, в ходе которого, было обнаружено и изъято: на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него им никто не пользуется. В заднем кармане водительского сидения обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках с печатью все участвующие лица расписались. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не было.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 21.01.2023, согласно которому 20.01.2023 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 19.50 часов на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> № по 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № в котором находились ФИО1 и Свидетель №2 20.01.2023 в период времени с 21.40 часов по 22.37 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, был обнаружен и изъят сверток с веществом, предположительно, являющееся наркотическим средством PVP массой около 45 грамм, которое ФИО1 хранил с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, совместно с неустановленными лицами на территории 

<

адрес>, от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.01.2023, согласно которому в СО отдела полиции «

<

данные изъяты> направлены документы, отражающие результаты ОРД, в том числе: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2 (л.д.5);

- рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 21.01.2023 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому по поступившей в 

<

данные изъяты> оперативной информации о том, что ФИО1 и Свидетель №2 причастны к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Для перевозки наркотических средств используют автомобиль 

<

данные изъяты>» №. 20.01.2023 около 19.50 часов в результате ОРМ «Наблюдение», на участке дороги, расположенном на расстоянии 

<

адрес> № по 

<

адрес> задержаны ФИО1 и Свидетель №2 (л.д.6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 20.01.2023, в период времени с 21.40 часов по 22.37 часов, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» №, припаркованного в 

<

адрес> от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле на заднем сидении находится, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, в корпусе темного цвета, IMEI: № № с установленными в нем сим-картами: «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в котором обнаружена переписка с лицом под ником «ФИО21» с информацией о незаконном сбыте наркотических средств и фотографиями с координатами тайников с наркотическими средствами. ФИО1 пояснил, что он работал закладчиком в интернет магазине «

<

данные изъяты>». Изъятый сотовый телефон принадлежит ему, телефоном пользовался только он, телефон использовал для сбыта наркотических средств. В кармане водительского сиденья обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. ФИО1 пояснил, что в свертке изоляционной ленты синего цвета находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел 20.01.2023 в вечернее время в районе «

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта Изъятое упаковано и опечатано (л.д.13-21);

- справкой об исследовании № от 21.01.2023, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» № регион», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня, 1998 г. № 681), с последними изменениями от 15.06.2022г. № 1074. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 39,852г. (л.д.33-35);

- заключением эксперта № № от 10.02.2023, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» № регион», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681), с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074г. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 39,582г. Общая масса веществ, израсходованных для проведения экспертизы, составила 0,270 г. Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 39,312 г. (л.д.40-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте 21.01.2023 подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя, защитника, двух понятых добровольно указал место, расположенное 

<

адрес> от здания, по адресу: 

<

адрес>, где 20.01.2023, где он нашел «оптовую закладку» с наркотическим средством «соль» внутри, обмотанную в синюю изоленту, а также участок местности около 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где 20.01.2023, где в вечернее время был задержан сотрудниками полиции (л.д.61-66);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2023 согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2023, согласно которому в отдел полиции «

<

данные изъяты> направлены материалы ОРМ, рапорт от 21.01.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.01.2023, протокол личного досмотра Свидетель №2 от 20.01.2023, распоряжение № от 19.01.2023, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2023, распоряжение № от 19.01.2023, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79);

- постановлением от 14.02.2023 о признании вещественными доказательствами: постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2023, рапорт от 21.01.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.01.2023, протокол личного досмотра Свидетель №2 от 20.01.2023, распоряжение № от 19.01.2023, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении к уголовному делу (л.д.80);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами «

<

данные изъяты>», №, «

<

данные изъяты>» №, IMEI: №, № (л.д.81-89);

- постановлением о признании: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, №, силиконовый чехол, сим- карты «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» № вещественными доказательствами (л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет типа клип-бокс, в котором находится множество свертков синей изоленты и полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом, первоначальный упаковочный материал. Пакет без видимых нарушений, повреждений, оттисков печати не имеется (л.д.97-98);

- постановлением о признании вещественным доказательством наркотическое средство, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 39,312 г. (л.д.99).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе данные в ходе проверки его показаний на месте, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании протоколов его допросов видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого, его защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протоколов, показания подписаны подсудимым лично, а также его защитником и подтверждены подсудимым в полном объеме в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, в связи с чем сомнений у суда оно не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд признает законными проведенные оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений, что неустановленное лицо занимается сбытом и хранением наркотического средства на территории 

<

адрес>, забрал из тайника, расположенного в 

<

адрес> от здания по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство и хранил в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> № с целью последующего сбыта бесконтактным способом с использованием интернет-мессенджера «Телеграм», что в последующем было подтверждено фактом задержания ФИО1 и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования вышеуказанного автомобиля наркотического средства.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по указанному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть, завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно приобретения наркотических средств с использованием сети «Интернет», так как указанное действие составляет часть объективной стороны указанного состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что сам ФИО1 с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей, получал информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирал их из тайника и размещал в самостоятельно выбранных им тайникам – закладкам в разных городах 

<

адрес>, адреса которых сообщал неустановленному лицу посредством мессенджера.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, потенциальным покупателям на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо отправляет ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО1 изымает и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных городах 

<

адрес>, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в интернет-мессенджере «Telegram».

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона является масса наркотического средства свыше 1 грамма, тем самым наркотическое средство массой 39,852 г., хранящееся ФИО1 в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> № с целью дальнейшего сбыта, изъятое сотрудниками полиции в ходе обследования данного автомобиля, припаркованного в 

<

адрес> от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно, является наркотическим средством в крупном размере.

При этом разница в весе наркотического средства, указанного в справках об исследовании и в заключении эксперта объясняется тем, что в процессе первоначального исследования часть наркотического средства была израсходована.

Наличие в действиях ФИО1 неоконченного состава преступления объясняется тем, что его действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками 

<

данные изъяты>.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на сбыт наркотического средства, предвидел возможность наступления последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он не судим, под 

<

данные изъяты> (л.д.123), 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки (л.д.22-23);

- 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, 

<

данные изъяты>, наличие наград за спортивные достижения в биатлоне, рукопашном бою, шахматах.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, то есть неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом наказание назначается и в случае совпадения верхнего и нижнего предела наказания при последовательном применении правил, предусмотренных ст.ст.66 и 62УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не влекущих применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, должно быть назначено ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку при применении положений ч.3ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, принимая во внимание осуждение его к реальному лишению свободы, оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.01.2023, рапорт от 21.01.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.01.2023, протокол личного досмотра Свидетель №2 от 20.01.2023, распоряжение № от 19.01.2023, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» Свидетель №2 от 20.01.2023, следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, № в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>, который подсудимый ФИО1 использовал в качестве средства для совершения преступления – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства;

- сим-карты «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, считать переданными законному владельцу ФИО1;

- наркотическое вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 39,312 г., приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>, хранить там же до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.01.2023, рапорт от 21.01.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.01.2023, протокол личного досмотра Свидетель №2 от 20.01.2023, распоряжение № от 19.01.2023, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от 20.01.2023, протокол ОРМ «опрос» Свидетель №2 от 20.01.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефона «

<

данные изъяты>» IMEI: №, № в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

данные изъяты>, который ФИО1 использовал в качестве средства для совершения преступления – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- сим-карты «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, считать переданными законному владельцу ФИО1;

- наркотическое вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 39,312 г., приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты> - хранить там же до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева