Дело № 2-180/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А., 

рассмотрев 15 мая 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключения имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянском РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в ходе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска описан телевизор LG, приобретенный им в 2011 году 

Просит суд исключить из описи в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, телевизор LG, черного цвета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Исходя из положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области выдан исполнительный лист № о наложении ареста на имущество планшет Самсунг, телевизор LG, скутер, находящееся у ФИО3 по адресу 

<

адрес>, а также на транспортное средство Митсубиси государственный регистрационный знак №, прицеп модели №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д.33-34), во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ начальником Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнительских действий, произведенных по адресу 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Русско-Полянском РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в порядке, установленном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что аресту подвергнут телевизор LG, черного цвета навесной, диагональ 108 см (л.д.36-38).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Используя предоставленное законом право, истец заявляет о принадлежности телевизора, включенного в акт описи арестованного имущества.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что арест на имущество наложен во исполнение судебного определения об обеспечении встречного требования ФИО2, заявленного к ФИО3.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4, 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает наличие права на иск об освобождении имущества от ареста у собственника или иного заинтересованного лица. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Истцом в доказательство приобретения телевизор LG, черного цвета навесной, диагональ 108 см представлены товарный чек №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» г. Омск, фискальный чек к нему, гарантийный талон на модель №.

В акте совершения исполнительских действий, составленном ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, указано об аресте ДД.ММ.ГГГГ телевизора модели №.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено возражений на заявленные требования. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Давая оценку представленным доказательствам, как письменным, так и устным, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с названными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта приобретения спорного имущества, а, соответственно принадлежности такового истцу.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из описи в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, телевизора LG, черного цвета навесного, диагональ 108 см, как и освобождения от ареста спорного имущества по причине его принадлежности истцу, не являющемуся стороной по спору между ФИО5, в рамках которого приняты обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, телевизор LG, черного цвета навесной, диагональ 108 см. 

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Никитина