Мировой судья Рудакова А.В. 12-558/2025

УИД: 66MS0020-01-2025-001986-88

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника Трапенка О.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трапенка О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Трапенок О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что обжалуемое постановление вынесено до истечения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 о расчете задолженности по алиментам, на которое подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Приложил справку 2ндфл на ФИО1, согласно которой он трудоустроен в ООО «Конкорд», в связи с чем размер алиментов должен был рассчитываться не от размера среднемесячной заработной платы.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ***8 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения защитника, и того обстоятельства, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании защитник Трапенок О.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить указав, что решение по жалобе на постановление о расчете задолженности не вынесено. 

Заслушав участника, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Кировского района г. Екатеринбурга от 14.12.2023 с ФИО1 взысканы алименты в пользу законного представителя ***9 на содержание несовершеннолетних детей 

<

...> размере 1/3 части всех видов заработка. 

С 06.02.2025 по 26.05.2025 ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 25887/25/66003-ИП, возбужденному 05.02.2025 на основании указанного судебного приказа, не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание ***10

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 16 от 26.05.2025 и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 16 от 26.05.2025 неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 11-17), объяснениями ФИО1 от 26.05.2025 копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2025, копией судебного приказа, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена решением суда, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о несении дополнительных расходов на детей по договоренности с потерпевшей, не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что у ФИО1 имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в установленные сроки. 

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы о трудоустройстве ФИО1 на момент образования задолженности по уплате алиментов и необоснованности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не сообщал о работе в ООО «Конкорд», не представил соответствующих документов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При составлении протокола ФИО1 указал, что является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

При этом согласно объяснениям ФИО1, 26.03.2025 и 26.04.2025 он переводил на депозитный счет денежные средства в размере 7000 и 3000 рублей, после чего в связи с арестом счетов деятельность не ведет и выплачивать алименты не имеет возможности (л.д. 18). В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные должником расходы и доходы. Книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя не была представлена.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 о расчете задолженности по алиментам в порядке подчиненности судом не принимаются, поскольку сведений об отмене постановления не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.И. Каримова