УИД 71RS0026-01-2023-001317-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием 

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Волковой Ю.Р.,

истца ФИО1, представителя ответчиков администрации муниципального образования город Тула и управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Тула, управлению по благоустройству администрации города Тулы, муниципальному учреждению «Городская Служба Единого Заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ+» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что дата на 

<

адрес> он был подвергнут нападению бродячих собак, 

<

...>, ввиду чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью в больницу, пройти вакцинацию, нести расходы на приобретение медикаментов в размере 

<

...> руб. Также в результате нападения собак были повреждены его спортивные брюки, стоимостью 

<

...> руб. Произошедшим нападением собак, получением телесных повреждений ему были причинены существенные нравственные и физические страдания, 

<

...>. Считает, что ответственным за причиненный ему ущерб и моральный вред является администрация города Тулы, которая не приняла должных и необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с администрации города Тулы причиненный ущерб, складывающийся из стоимости приобретенных медикаментов в размере 

<

...> руб. и стоимости поврежденных спортивных брюк в сумме 

<

...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены управление по благоустройству администрации города Тулы, МУ «ГСЕЗ», ООО «КОНТИНЕНТ+», а в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовое управление администрации города Тулы, министерство финансов Тульской области и комитет ветеринарии Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков администрации города Тулы и управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Ответчик МУ «ГСЕЗ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «КОНТИНЕНТ+», третьи лица комитет ветеринарии Тульской области, министерство финансов Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо Финансовое управление администрации города Тулы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (п. п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

П. п. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации также отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

С 01.01.2023 аналогичные положения закреплены в п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 03.06.2013№ 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов (в том числе город Тула) наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: 

по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных (п. 1); 

по содержанию животных без владельцев в приютах для животных (п. 2); 

по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев (п. 3);

по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей статьи (п. 4);

по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (п. 5); 

по умерщвлению животных без владельцев (п. 6);

по утилизации биологических отходов животных без владельцев (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Закона Тульской области органы местного самоуправления обязаны: осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать эффективное и рациональное использование выделенных на осуществление государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств; осуществляющих контроль за осуществлением государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, по устранению нарушений при осуществлении государственных полномочий, обязательные для исполнения.

Органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством и в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти области материальными ресурсами и финансовыми средствами (ст. 9 Закона Тульской области от 03.06.2013№ 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

Постановлением правительства Тульской области от 30.12.2019 № 697 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области. В силу п. 2 данного Порядка он разработан, в том числе в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу п. 5 указанного Порядка при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев проводятся следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приют; мероприятия по содержанию животных без владельцев в приютах в установленном законодательством порядке; возврат на прежние места обитания вакцинированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим животным без владельцев в приюты.

В соответствии с утвержденным решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1386 Положением функции по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, осуществляет управление по благоустройству администрации города Тулы, которое также выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и по организации (п. 3.1).

Согласно п. 1.1 указанного Положения управление по благоустройству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Решением комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы от дата № создано МУ «ГСЕЗ», учредителем которого является муниципальное образование город Тула. Функции и полномочия учредителя МУ «ГСЕЗ» осуществляет администрация муниципального образования город Тула, учреждение находится в ведении управления по благоустройству администрации города Тулы, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МУ «ГСЕЗ» (п. п. 1.1, 1.13 Устава).

Согласно п. 2.1 Устава МУ «ГСЕЗ» основной целью деятельности данного учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в части выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, осуществление функций некоммерческого характера по целевым адресным программам в области ремонта и благоустройства территории 

<

адрес>, а также мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за счет бюджетных средств, выделяемых учреждению на эти цели. 

Для достижения указанных целей Устава МУ «ГСЕЗ» выполняет функции муниципального заказчика по контрактам по отлову животных без владельцев. 

дата между МУ «ГСЕЗ» и ООО «КОНТИНЕНТ+» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

По условиям указанного муниципального контракта ООО «КОНТИНЕНТ+» обязалось по заданию МУ «ГСЕЗ» оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, а МУ «ГСЕЗ» - принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контракте порядке (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 муниципального контракта, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев включает в себя: отлов животных без владельца и передача их в приют; мероприятия по содержанию животных без владельцев в приюте; возвращение животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места обитания; содержание животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию, в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; поиск новых владельцев для животных.

Услуги по отлову и возврату животных без владельцев оказываются на территории муниципального образования город Тула (п. 1.3).

Общий срок оказания услуг с дата по дата включительно. Услуги по отлову животных без владельцев осуществляются по обращениям граждан и юридических лиц и (или) заявлениям заявителей в соответствии с п. п. 8-11 постановления правительства Тульской области от 30.12.2019 № 697 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области» (п. 3.1). Отлов животных без владельцев производится на основании заявки заказчика (п. 3.2). 

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО1, следуя от магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был подвергнут нападению безнадзорных бродячих собак, которые причинили ему телесные повреждения, в связи с чем истец вызвал скорую медицинскую помощь и был доставлен в 

<

...>

дата и дата ФИО1 осматривался врачами 

<

...> 

<

...> ему установлен диагноз: «

<

...> 

По назначению врача ФИО1 прошел курс антирабической вакцинации (дата

Также из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился на консультацию к 

<

...> с жалобами на 

<

...>

дата ФИО1 направлено в ОП «

<

...>» заявление о проведении проверки по факту причинения ему дата телесных повреждений и повреждения спортивных брюк фирмы «

<

...>», в связи с нападением стаи бродячих собак. 

Постановлением ст. УУП ОП «

<

...>» УМВД России по г. Туле от дата в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.

Доводы ответчиков администрация города Тулы и управления по благоустройству администрации города Тулы о том, что истцом не доказан факт нападения на него именно безнадзорных собак, суд находит необоснованными.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на него напали именно безнадзорные собаки, которые находились на улице без владельцев.

Указанные доводы истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, о том, что на ФИО1 напали безнадзорные собаки, он последовательно заявлял при вызове скорой медицинской помощи (дата), получении консультации врачей (дата, дата, дата, дата), обращении по факту произошедшего в полицию (дата), главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (дата), прокуратуру Тульской области (дата).

Из сообщения управления по благоустройству администрации города Тулы от дата, направленного ФИО1 на его обращение в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, следует, что между МУ «ГСЕЗ» и ООО «КОНТИНЕНТ+» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При неоднократных выездах дата по адресу: 

<

адрес>, был произведен отлов безнадзорных животных в количестве 

<

...>. При повторном выезде дата безнадзорных животных по указанному адресу не обнаружено. Также в указанном сообщении управление по благоустройству администрации города Тулы и в сообщениях МУ «ГСЕЗ» от дата, дата последними не отрицается факт регулярной миграции бездомных животных, необходимость осуществления соответствующего контроля.

По результатам рассмотрения обращения истца прокуратурой Привокзального района г. Тулы установлено, что дата на ФИО1 напала стая бродячих собак, также прокуратура пришла к выводу о том, что принимаемые МУ «ГСЕЗ» меры по обращению с животными без владельцев, в том числе действия по заключению муниципального контракта на оказание услуг по отлову безнадзорных животных в г. Туле, не были достаточными, чтобы предотвратить причинение вреда, мероприятия и контроль по отлову безнадзорных животных надлежащим образом не организованы, в связи с чем в адрес МУ «ГСЕЗ» вынесено представление от дата о недопущении выявленных нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их причин и условий им способствующих.

Из сообщения МУ «ГСЕЗ» от дата следует, что вышеуказанное представление рассмотрено, указанные в нем нарушения нашли свое подтверждение, в целях устранения нарушений подрядной организацией ООО «КОНТИНЕНТ+» дата отловлено шесть особей безнадзорных животных, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 был подвергнут нападению именно безнадзорных бездомных собак (животных без владельцев), что свидетельствует о необоснованности доводов стороны ответчика в данной части.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и сумму причиненного ущерба, складывающегося из стоимости приобретенных медикаментов и поврежденного имущества (спортивных брюк), указывая на непринятие ответчиками необходимых и достаточных мер по обращению с животными без владельцев с целью предотвращения причинения вреда.

Администрация города Тулы и управление по благоустройству администрации города Тулы против удовлетворения исковых требований возражали, указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, также ссылались на отсутствие их вины в причинении вреда, на принятие ими всех предусмотренных законом мер по обращению с животными без владельцев, заключение муниципального контракта на отлов животных с ООО «КОНТИНЕНТ+», отсутствие до произошедшего каких-либо заявок на отлов собак по указанному истцом адресу. В письменных возражениях на исковые требования МУ «ГСЕЗ» также указало на отсутствие его вины в причинении вреда, принятие всех необходимых мер по обращению с животными без владельцев. 

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» именно орган местного самоуправления, в настоящем случае - администрация города Тулы, как исполнительно-распорядительный орган, наделена государственными полномочиями по организации на территории города Тулы мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Управление по благоустройству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула, учредителем МУ «ГСЕЗ» является муниципальное образование город Тула, именно администрация города Тулы осуществляет функции и полномочия учредителя данного учреждения, находящегося в ведении управления по благоустройству администрации города Тулы.

Ни Законом Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО, ни утвержденным решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1386 Положением «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы», ни Уставом МУ «ГСЕЗ» государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, Управление по благоустройству администрации города Тулы и МУ «ГСЕЗ» не наделены.

Возложение на управление по благоустройству администрации города Тулы функций по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, на МУ «ГСЕЗ» - обязанности по осуществлению этих мероприятий, не свидетельствует о наделении указанных учреждений соответствующими государственными полномочиями.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно администрация города Тулы в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком; управление по благоустройству администрации города Тулы является отраслевым органом администрации города Тулы, МУ «ГСЕЗ» находится в ведении данного управления.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией города Тулы отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ (в данном случае - ООО «КОНТИНЕНТ+).

В случае надлежащего выполнения администрацией города Тулы указанных обязанностей, осуществления соответствующего контроля в рамках предоставленных государственных полномочий, безнадзорные собаки, напавшие на истца, как проявляющие немотивированную агрессию по отношению к людям, должны были быть отловлены и по отношению к ним должны были быть приняты соответствующие меры.

Ненадлежащее исполнение отраслевыми органами, подрядными организациями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Само по себе заключение муниципального контракта, совершение действий по отлову безнадзорных животных, при установленных обстоятельствах нападения на ФИО1 бродячих собак, не свидетельствует о принятии администрацией города Тулы достаточных и необходимых мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что причинение истцу повреждения в виде укушенных ран левого бедра и правой голени состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением администрацией города Тулы обязанностей по организации необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, их отлову.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ответчиков и третьего лица - Финансового управления администрации города Тулы в указанной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено причинение вреда здоровью ФИО1 по вине администрации города Тулы, на данного ответчика подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по компенсации истцу морального вреда за счет казны муниципального образования города Тулы (ст. 242.2 БК РФ).

В добровольном порядке моральный вред истцу не компенсирован.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд учитывает вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью» и от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть наступивших для истца последствий, причиненные ему повреждения, период прохождения лечения и антирабической вакцинации, 

<

...>, характер и степень нравственных страданий, возраст и состояние здоровья ФИО1

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в 

<

...> руб. 

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации города Тулы за счет казны муниципального образования города Тулы в пользу ФИО1 ущерба, складывающегося из стоимости назначенных истцу в связи с повреждением здоровья лекарственных препаратов в общем размере 

<

...> руб.: 

<

...>

Необходимость приобретения указанных лекарственных препаратов в связи с рассматриваемыми обстоятельствами, а также расходы истца в названном размере, подтверждаются соответствующими рекомендациями, рецептами врачей и представленными ФИО1 кассовыми чеками. 

Из сообщения 

<

...> от дата следует, что вышеуказанные препараты при лечении в амбулаторных условиях приобретаются за счет личных средств пациента, оплата данных лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрена.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению ФИО1 такого лекарственного препарата 

<

...> о чем также заявляет истец, так как данный препарат ФИО1 врачами в связи с рассматриваемым событием не назначался, доказательств необходимости этих расходов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в результате нападения собак были повреждены принадлежащие ФИО1 спортивные брюки фирмы «

<

...>», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации города Тулы за счет казны муниципального образования города Тулы в пользу истца ущерба, складывающегося из стоимости данных брюк в размере 

<

...> руб., подтвержденном кассовым чеком от дата и выпиской по счету ФИО1 в ООО «

<

...>» за дата г. Обстоятельства повреждения спортивных брюк истца именно в результате рассматриваемого события нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалом проверки ОП «

<

...>» УМВД России по г. Туле. 

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, несмотря на разъяснения суда, они не просили.

Таким образом, взысканию с ответчика администрации города Тулы за счет казны муниципального образования города Тулы в пользу ФИО1 подлежит ущерб в общем размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Тула (

<

...>) за счет казны муниципального образования город Тула в пользу ФИО1 (

<

...>) в возмещение причиненного ущерба 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова