мотивированное 

решение

 изготовлено 

15 ноября 2019 года

Дело № 2а-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 17 июля 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Требование мотивировано тем, что 15 августа 2019 года ФИО1 узнал, что в рамках исполнительного производства № 24936/18/47033-ИП от 20 декабря 2018 года вынесено оспариваемое постановление. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. ФИО1 указывает, что при вынесении постановления от 17 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель не исследовал вопрос о соотносимости объема требований взыскателя с объемом мер принудительного исполнения, а для уточнения фактических обстоятельств административного истца не вызывали. В свою очередь после обращения к судебному приставу-исполнителю 15 августа 2019 года ФИО1 требования исполнительного документа были выполнены 20 августа 2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административный иск поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 24936/18/47033-ИП от 20 декабря 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11, 12 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 22 и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По запросу суда в материалы дела представлен оригинал исполнительного производства № 24936/18/47033-ИП от 20 декабря 2018 года, которое представлено в непрошитом виде, нумерации страниц, как и описи документов не содержит, скреплено степлером.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 Предметом исполнения явилось взыскание судебных расходов в сумме 7 892 рубля 60 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Клинский институт охраны и условий труда». 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2018 года в адрес ФИО1 не имеется.

На указанном постановлении имеется отметка о его получении административным истцом только 15 августа 2019 года.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Копию названного постановления административный истец также получил 15 августа 2019 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2018 года в адрес ФИО1 не направлялось, о нем он узнал только 15 августа 2019 года, то соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь именно с данной даты и оканчивался 20 августа 2019 года, а потому оснований для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры от 17 июля 2019 года не имелось.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Административными ответчиками доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, как и правовой позиции по административному иску, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 17 июля 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев