Дело № 22-2760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 29 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Полищука А.Н. 

адвоката Калачевой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Калачевой И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 15 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

21 апреля 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать в колонию-поселение в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе автомобиль (номер) – конфискован в доход государства и арест на него сохранен.

Заслушав выступление адвоката Калачевой И.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснившей, что на настоящее время обстановка изменилась, ФИО2 добровольно принял участие в Специальной военной операции и подлежит освобождению от наказания в силу положений ст.80.1 УК РФ, прокурора Полищука А.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Калачева И.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами на срок 2 года, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о личности ФИО1, его характеристики, не привлечение его к административной ответственности, трудоустройство, отсутствие отягчающих обстоятельств, не обсудил вопрос о назначении более мягкого наказания чем лишение свободы, и назначил ему в нарушение требований закона несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы изложенные адвокатом Калачевой И.Н. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения.

В соответствие с ч.1,ч.3 ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначаются только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, а также данные о его личности.

Так по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

На момент совершения преступления наказание, как основное, так и дополнительное по приговору от Урайского городского суда от 21 апреля 2021 года ФИО1 отбыл.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд установил наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Однако при назначении наказания ФИО1 суд в нарушение указанных выше требований закона не обсудил вопрос о возможности назначения более мягкого виде наказания, чем лишение свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В тоже время согласно документов, представленных суду апелляционной инстанции, ФИО1 после вынесения в отношении него обвинительного приговора заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании с Министерством обороны Российской Федерации и 18 октября 2023 года убыл для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС».

Данное обстоятельство характеризует ФИО1 как патриота своей страны и свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поэтому учитывая данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции, считает возможным частично удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника, и изменить приговор в части смягчения основного наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, который должен быть уплачен осужденным с учетом времени нахождения его в зоне проведения Специальной военной операции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года назначено ФИО1 в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ и смягчению не подлежит.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, автомобиль «Ниссан» модель «X-TRAIL» регистрационный знак А 813 ОН186 принадлежит ФИО1 Данный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления. 

Поэтому решение суда о конфискации автомобиля принято судом в соответствие с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствие со ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Доводы защиты, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об освобождении ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки, не основаны на требованиях закона, поскольку ранее ФИО1 судим по приговору от 21 апреля 2021 года, судимость по данному приговору не погашена в установленном законом порядке, кроме того в настоящее время, сам по себе добровольный уход осужденного для участия в СВО, не свидетельствует о том, что ФИО1 или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, поэтому положения ст.80.1 УК РФ в отношении него не подлежат применению. 

Из материалов уголовного дела и документов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 05 октября 2023 года ФИО1 был извещен судом первой инстанции о принесении на приговор апелляционной жалобы адвокатом Калачевой И.Н., и направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения. 

17 октября 2023 года осужденный ФИО1, зная о направлении уголовного дела на апелляционное рассмотрение, заключил контракт на 6 месяцев для оказания содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и 18 октября 2023 года убыл в войсковую часть, несмотря на действующую в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства, доводы защиты о приостановлении рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке на неопределенный срок, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Штраф должен быть уплачен в течении 150 дней с момента вступления апелляционного постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) л(номер) 

Номер казначейского счета – (номер) Единый казначейский расчетный счет – (номер), Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г.Ханты-Мансийск, 

БИК – (номер) Код ОКТМО – (номер) КБК: (номер) УИН: (номер)

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин