Мировой судья – Беляева О.М. КОПИЯ

Дело № 12-903/2025

УИД: 59MS0028-01-2025-001945-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 июля 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводом жалобы, указав, что 26 апреля 2025 года управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, усмотрели у него 

<

данные изъяты> в связи с чем отстранили от управления. Прошел по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты>. Процедура освидетельствования была проведена с нарушениями. В дальнейшем судом о рассмотрении дела не был извещен, чем было нарушено его право на защиту. 

Должностное лицо в судебное заседании не явились, извещено надлежащим образом. 

В связи с надлежащим извещением участников, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2025 года в 00:50 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Лада-Гранта», государственный регистрационный №, с 

<

данные изъяты>, указанным в пункте 2 Правил: 

<

данные изъяты>.

В связи с наличием названных признаков, позволяющего полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты>, которое показало положительный результат (результат освидетельствования - 

<

данные изъяты> мг/л).

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с согласия ФИО1 Каких-либо замечаний по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о допущенных должностными лицами Госавтоинспекции нарушениях, если таковые имели место, ФИО1 не заявлял. С результатом была ознакомлен и согласен. 

Согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2025 года, состояние опьянения было установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечением его мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми к административной ответственности. 

Вместе с тем, с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 приведенного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мировым судьей ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу 

<

адрес>, тогда как адрес места его жительства и регистрации 

<

адрес>.

28 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, вынесено оспариваемое постановление. При этом сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела 28 мая 2025 года в 10:00 часов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Допущенное мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-354/2025 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина