ПРИГОВОР

 № 1-245

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121584)

город Лесосибирск 22 августа 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шильниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 13 декабря 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, постановлением суда от 15 июня 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком 37 дней;

- 15 марта 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 16 июня 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 13 декабря 2016 года, к 3 годам 10 дням лишения свободы; 

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 16 июня 2017 года и приговору суда от 13 декабря 2016 года, к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила две простых кражи и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в 16.35 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в 1 подъезде дома № 1 в 7 микрорайоне города Лесосибирска, пользуясь тем, что ее действия никем не замечены, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с абонентским номером № через подключенную к нему услугу «мобильный банк» похитила со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения безналичного перевода на счет № банковской карты №, открытой на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления. В это же день в 17.07 часов лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, по просьбе ФИО1, используя банковскую карту №, открытую на его имя, через банкомат №, расположенный по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, города Лесосибирска, снял денежные средства в сумме 5000 рублей и передал ФИО1. Похищенными денежными средства ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

28 мая 2017 года в дневное время у ФИО1, находившейся во дворе дома № 1 в 7 микрорайоне города Лесосибирска, возник преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Реализуя задуманное, в 13 часов 18 минут ФИО1 пришла к Потерпевший №1, проживающему в комнате малосемейного общежития в городе 

<

адрес> где пользуясь тем, что ее действия никем не замечены, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «мобильный банк», похитила со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операции по их безналичному переводу на счет № банковской карты №, открытой на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления. В 14 часов 08 минут этого же дня лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, по просьбе ФИО1, используя банковскую карту №, открытую на его имя, через банкомат №, расположенный по улице 40 лет Октября 1а/2, города Лесосибирска, снял денежных средств в сумме 3000 рублей, которые в тот же день передал ФИО1. Похищенными денежными средства ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

04 июня 2017 года примерно в 14.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной реки Енисей, расположенной в 70 метрах в северном направлении от кафе «Ташкент» по улице 60 лет ВЛКСМ, 1 «а», города Лесосибирска, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, похитила с лавки сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21» стоимостью 5174 рубля, с находящимися в нем 2 сим-картами и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб. 

07 июня 2017 года примерно в 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Енисей в 300 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 1 по улице Урицкого города Лесосибирска, реализуя внезапно возникший умысел, воспользовалась тем, что ее действия никем не замечены, из нагрудного кармана рубахи Потерпевший №3 лежащей на земле, похитила банковскую карту №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. В этот же день в период с 16.45 часов по 16.46 часов ФИО1 в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, города Лесосибирска, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, используя похищенную банковскую карту и известный ей пин-код, через банкомат №, со счета № в ПАО «Сбербанк России» двумя операциями сняла денежные средства в сумме 21 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. Суду показала, что 27 мая 2017 года она в подъезде попросила у ранее незнакомого ей Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы совершить звонок. Увидев в телефоне смс-сообщения от номера 900 с указанием баланса банковского счета, она решила похитить деньги, незаметно для Потерпевший №1 перевела 5000 рублей через услугу «мобильный банк» на банковский счет своего сожителя ФИО6, телефон вернула. В это же день ФИО6 по её просьбе снял со счета деньги и передал ей. Днем 28 мая 2017 года она вновь решила похитить деньги у Потерпевший №1, нашла его комнату и попросила у него сотовый телефон. Через услугу «мобильный банк» на банковский счет ФИО6 она перевела 3000 рублей. В тот же день по её просьбе ФИО6 снял со своего счета 3000 рублей и передал ей. Днем 04 июня 2017 года она познакомилась с Потерпевший №2 и вместе с ним распивала спиртное на лавке набережной реки Енисей. Когда Потерпевший №2 уснул, она взяла лежавший на лавке сотовый телефон «Хуавей» и на следующий день продала его ФИО7. 07 июня 2017 года в дневное время она познакомилась с Потерпевший №3, при расчете в магазине она запомнила пин-код его банковской карты. Находясь на берегу р. Енисей, она незаметно похитила из рубахи, лежавшей на земле, банковскую карту, прошла в банкомат по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, где за два раза сняла 21000 рублей с банковской карты. Вернувшись на берег, карту положила обратно.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 от 27 мая 2017 года обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждается исследованными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» привязан к установленной в сотовый телефон «NOKIA 106.1» сим-карте с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», днем 27 мая 2017 года в подъезде своего дома по просьбе ФИО1 он передавал ей свой телефон, впоследствии из чека он увидел, что баланс его банковского счета уменьшился, позвонив в банк по «горячей линии», он узнал, что 27 мая 2017 года с его счета посредством услуги «мобильный банк» списаны денежные средств в сумме 5000 рублей на какой-то абонентский номер (том № 1 л.д.102-105).

А также:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>, где изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью которой совершалось хищение (том № 1 л.д. 32-36);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона «NOKIA 106.1», с помощью которого 27 мая 2017 года производился перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (том № 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA 106.1», и банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 66-72);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которой 27 мая 2017 года передал сотовый телефон в подъезде своего дома (том № 2 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершения хищения и указала лестничную площадку между 2 и 3 этажами в 1 подъезде дома № 1 в 7 микрорайоне города Лесосибирска, где производила списание денежных средств, (том № 2 л.д. 92-103);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 15.06.2017 года и 19.06.2017 года, согласно которым 27.05.2017 года в 12:56 часов (МСК) на карту № (счет №), принадлежащую ФИО6, переведено 5000 посредством услуги «Мобильный банк», с карты № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 86-88, 93-95);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 05.06.2017 года, согласно которым денежные средства в сумме 5000 рублей были сняты с карты, принадлежащей Потерпевший №1, через банкомат № 27.05.2017 г. в 13:07 ч. (Московское время), расположенный по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 6 (том № 1 л.д. 99).

По факту хищения имущества Потерпевший №1 от 28 мая 2017 года обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в порядке ч. 21 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что днем 28 мая 2017 года по просьбе ФИО1, пришедшей к нему домой, он передал ей сотовый телефон, чтобы отправить смс-сообщение, по возращении телефона он ничего подозрительного не заметил, впоследствии от сотрудника «горячей линии» банка узнал, что со счета его карты посредством услуги «Мобильный банк» 28 мая 2017 года было произведено списание денежных средств в размере 3000 рублей на какой-то абонентский номер сотового телефона, он понял, что деньги похитила ФИО1 (том № 1 л.д. 102-105).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра в комнате потерпевшего Потерпевший №1 с кружки, на которую указал потерпевший, изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра банковской карты потерпевшего (том № 1 л.д. 60-63);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона «NOKIA 106.1», с помощью которого 28 мая 2017 года производился перевод денежных средств (том № 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA 106.1», и банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 66-72);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, которой 28 мая 2017 года передавал свой сотовый телефон, после чего с его счета банковской карты были похищены деньги в сумме 3000 рублей (том № 2 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой она указала на комнату, расположенную по адресу 

<

адрес> подтвердила свои показания о хищении денежных средств 28 мая 2017 года в сумме 3000 рублей с помощью сотового телефона у Потерпевший №1 посредством услуги «мобильный банк» (том № 2 л.д. 92-103);

- данными ответа ПАО «Сбербанк» от 15.06.2017 года и 19.06.2017 года, согласно которым 28.05.2017 года в 09:18 часов (МСК) на карту № (счет №), принадлежащую ФИО6, переведено 3000 рублей через услугу «мобильный банк», с карты № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 86-88, 93-95);

- данными ответа ПАО «Сбербанк» от 05.06.2017 года, согласно которому 28.05.2017 года в 10:08 (Московское время) с карты, принадлежащей ФИО6, были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 1 а/2 (том № 1 л.д. 99);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 362, в ходе которой подтверждено, что след пальца руки, изъятый с кружки в комнате потерпевшего, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 42-59).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 04 июня 2017 года вместе с ФИО1 на берегу Енисея он распивал спиртные напитки, затем уснул, проснувшись, обнаружил исчезновение сотового телефона, причиненный ущерб в размере 5174 рублей является для него значительным (том № 1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что её сын Потерпевший №2 в апреле 2017 года приобрел сотовый телефон «HUAWEI», со слов сына ей известно, что 04 июня 2017 года он на берегу реки Енисей распивал спиртные напитки вместе с женщиной,, проснувшись обнаружил пропажу сотового телефона (том № 1 л.д. 174-176);

- показаниями свидетеля ФИО9, который также подтвердил, что 04 июня 2017 года в вечернее время узнал от Потерпевший №2 о хищении у него сотового телефона, происшедшего на берегу реки Енисей после распития спиртных напитков с незнакомой женщиной (том № 1 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что в начале июня 2017 года приобрел у ФИО1 сотовый телефон «HUAWEI» за 1000 рублей, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции (том № 1 л.д. 183-185).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- данными справки об активности сотового телефона, согласно которой сотовый телефон был активен на абонентском номере сотового оператора «Т2 Мобайл» № зарегистрированном на имя ФИО7 (том № 1 л.д. 119);

- протоколом выемки у Потерпевший №2 коробки к сотовому телефону «HUAWEI LUA-L21» (том № 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра сотового телефона «HUAWEI LUA-L21», «HUAWEI LUA-L21» IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятого у свидетеля ФИО7, и коробки к сотовому телефону, изъятой у потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого установлено соответствие идентификационных номеров (том № 1 л.д. 144-151);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой она подтвердила свои показания о совершенном хищении сотового телефона у Потерпевший №2 04 июня 2017 года, указала лавку, расположенною в 70 метрах в северном направлении от кафе «Ташкент» по улице 60 лет ВЛКСМ, 1 «а», города Лесосибирска (том № 2 л.д. 92-103);

- данными товароведческой экспертизы № 246/17, согласно которой стоимость сотового телефона «HUAWEI LUA-L21» составляет 5174 рубля (том № 1 л.д. 130-143).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 07 июня 2017 года в послеобеденное время он совместно с ФИО1 приобретал продукты в магазине и впоследствии употреблял спиртные напитки в южной части г. Лесосибирска на берегу Енисей, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № он положил в нагрудный карман рубахи, которая лежала на земле, ФИО1 на некоторое время уходила по своим делам, 09 июня 2017 года при снятии денежных средств через банкомат он обнаружил, что с его счета похищены деньги в сумме 21000 рублей, что является для него значительным ущербом (том № 2 л.д. 3-13);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при просмотре совместно с сотрудниками полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России» в женщине с кепкой на голове, стоящей около банкомата, он опознал свою сестру ФИО1 (том № 2 л.д. 26-28);

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили, что при задержании 09 июня 2017 года ФИО1 была одета в белую футболку и джинсы, на голове была белая кепка (том № 2 л.д. 36-38, 33-35,39-41).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на берегу реки Енисей в 300 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 1 по улице Урицкого города Лесосибирска, где было совершено хищение банковской карты у Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 188-192);

- протоколом осмотра помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, города Лесосибирска, в котором установлен банкомат № через который производилось снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 193-198);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 207-213);

- протоколом выемки в ПАО «Сбербанк России» DVD-диска с видеозаписью от 07 июня 2017 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, города Лесосибирска (том № 1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО10 DVD-диска с видеозаписью от 07 июня 2017 года, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк России» по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, на котором зафиксировано изображение ФИО1, в белой кепке, белой футболке и джинсах, а также ее действия около банкомата (том № 1 л.д. 222-229);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 и осмотра рубахи, из нагрудного кармана которой была похищена его банковская карта (том № 1 л.д. 230-233, 234-237);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО1, как лицо, с которой 07 июня 2017 года распивал спиртное на берегу реки Енисей г. Лесосибирска (том № 2 л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой она указала на участок местности на берегу реки Енисей в 300 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома № 1 по улице Урицкого города Лесосибирска, подтвердила обстоятельства хищения банковской карты у Потерпевший №3 07 июня 2017 года и снятия денежных средств через банкомат в сумме 21000 рублей в помещении ПАО «Сбербанк России» по улице 60 лет ВЛКСМ, 6, 

<

адрес> (том № л.д. 92-103);

- данными ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО Сбербанк открыта карта № (№ счета 40№), через банкомат №, расположенный по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 6, 07.06.2017 г. в 12:45 ч. (время Московское) с данной карты сняты денежные средства в сумме 18 000 рублей, в 12:46 ч. (время Московское) с карты сняты денежные средства в сумме 3 000 рублей (том № 1 л.д. 243).

Показаниями свидетеля ФИО14 суд признает не имеющими отношения к делу, так как показания данного свидетеля какой-либо информации относительно юридических фактов, имеющих значение для уголовного дела, не содержат. (том № 1 л.д. 177-179)

По результатам психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 2 л.д. 177-178)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенных деяний. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимой и её виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд признает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- от 27 мая 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- от 28 мая 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- от 04 июня 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 07 июня 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, жалоб на её поведение в быту не поступало, привлекалась к административной и уголовной ответственности, состояла на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску как неблагополучный родитель. 

<

данные изъяты>. (том № 2 л.д. 136, 163) 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой в судебном заседании, 05 июня 2017 года она была доставлена в отдел МВД России по г. Лесосибирску сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, 09 июня 2017 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. При этом 05, 13 и 20 июня 2017 года ФИО1 были написаны явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения. Учитывая, что явки с повинной поданы в ходе производства по уголовному делу, в условиях проведения иных следственных действий, закрепляющих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу, что данные явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и подлежат учету как смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (том № 2 л.д. 126-131) 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести по приговору суда от 13 декабря 2016 года, наказание за которое назначалось реально. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 15 марта 2017 года. Из материалов дела следует, что в период условного осуждения ФИО1 нарушался порядок отбывания наказания, за что к ней применялись меры профилактического характера, однако исправительного воздействия достигнуто не было. С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей и 3000 рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 12393 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимой постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из двух преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 9 (девять) месяцев; 

- за каждое из двух преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком 2 (два) года; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 15 марта 2017 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по части 2 статьи 69 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда от 15 марта 2017 года, а также неотбытой части наказания, назначенного по статье 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка№ 95 в г. Лесосибирске от 12 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 21 августа 2017 года, а также время содержания под стражей с 10 января 2017 года по 15 марта 2017 года. 

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 12393 рубля отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 106.1», банковскую карту № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21» и коробку к нему оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; банковскую карту №, рубаху оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3 ; следы рук уничтожить, DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.А. Бурдуковская