Дело УИД 69RS0025-01-2021-000075-08, производство № 2-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (далее- умерший) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-6327559710 от 17 мая 2016 года, открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом-25,9%, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты обязательного платежа или полностью по кредиту путем оплаты общей суммы задолженности путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушениями сроков и за период с 06 апреля 2018 года по 22 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 127112 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 89482 руб. 27 коп., просроченные проценты – 37 63 руб. 54 коп.

28 марта 2018 года заемщик умер. Согласно имеющейся у банка информации у умершего имеется наследник ФИО2

Просили суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 127 112 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 руб. 26 коп.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3-М. А., ФИО4, ФИО5, ФИО7 Р.Ю,, нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла ....

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3-М. А. ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ....

Во исполнение договора ФИО8 была выдана кредитная карта VISA по эмиссионному контракту № 0268-Р-6327559710 от 17 мая 2016 года с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб. Также, ответчику был открыт счет № 40817810940030964061. Процентная ставка по кредиту – 25,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%. Договор предусматривает увеличение суммы лимита. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты обязательного платежа или полностью по кредиту путем оплаты общей суммы задолженности путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, отчет предоставляется Банком ежемесячно. Согласно п. 5.3 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Стороной ответчика же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании ....

Истец 16 февраля 2021 года направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В период с 06 апреля 2018 года по 22 марта 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 127112 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 89482 руб. 27 коп., просроченные проценты – 37630 руб. 54 коп.

Согласно записи акта о смерти ФИО1, умер (дата)

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Само наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 умершего (дата) наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (адрес) земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (адрес)

Наследником ФИО1 принявшим наследство, является ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве по закону на имущество ....

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеназванные объекты недвижимости ФИО2 зарегистрировано.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ответчика ФИО1. и надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства по договору № 0268-Р6327559710 от 17 мая 2016 года умершего ФИО1 перешли к его наследнику ФИО2

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества и объем исполненных ею обязательств по долгам наследодателя ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 127112 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 89482 руб. 27 коп., просроченные проценты – 37 630 руб. 54 коп.

Согласно Выписке из ЕГРН стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составляет 1 893 908,52 руб....

Согласно отчету об оценке № 1/10-12-18 от 14.12.2018г. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: (адрес) составляет: объекта незавершённого строительства – 3210000 рублей, земельного участка – 3335 000 рублей ....

Ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 56 ГПК РФ и бремени распределения доказывания по иску, суд при принятии решения основывается на сведениях о стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах дела. 

Суду не представлено никаких доказательств тому, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, не соответствует действительности.

Иного альтернативного расчета об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к ФИО2 перешел иной объем наследственного имущества, нежели зафиксирован в наследственном деле, истцом ПАО «Сбербанк России» суду не представлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года с ФИО2 как наследника умершего ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 124926 руб. 35 коп. 

Сумма заявленных требований по настоящему иску не превышает разницу между стоимостью наследственного имущества и установленным решением суда от (дата) размером долга наследодателя.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 имеется наследник и наследственное имущество, стоимость которого покрывает стоимость долга, то суд считает, что требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3742,26 руб., что подтверждено платежным поручением № 153561 от 25.03.2021 ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-6327559710 от 17 мая 2016 года в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества за период с 06 апреля 2018 года по 22 марта 2021 года (включительно) в размере 127 112 (сто двадцать семь тысяч сто двенадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу

Дело УИД 69RS0025-01-2021-000075-08, производство № 2-102/2021