Дело №1-269/20

УИД: 54RS0009-01-2020-001848-67

Поступило в суд 22 августа 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Ступина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1.)05 сентября 2017 года Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 23 июля 2019 года; осужденного:

1.)21 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

2.)27 июля 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2020 года и окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3.)11 августа 2020 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, 

предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество потерпевшей Е.И.. 

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное в ходе судебного заседания время, в период с 21.00 часа 08 июня 2020 года до 05.00 часов 09 июня 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара из павильона или киоска, расположенного на территории Советского района г.Новосибирска, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО2 приехал в Советский район г.Новосибирска, где стал ходить по улицам и осматривать киоски и павильоны, предполагая, что в каком-нибудь из них может находиться ценное имущество, с целью незаконного проникновения внутрь помещения и хищения данного имущества. Для облегчения совершения преступления ФИО2 заранее приготовил и взял с собой неустановленный предмет для открытия запорных устройств.

Продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, тогда же - в период с 21.00 часа 08 июня 2020 года до 05.00 часов 09 июня 2020 года ФИО2 подошел к павильону «Е», расположенному по 

<

адрес>, где убедился, что павильон закрыт, а вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего сначала руками отогнул рольставни на окне указанного павильона, а затем при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета открыл форточку окна и через образовавшееся отверстие в окне с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, тем самым незаконно проник в помещение.

Незаконно проникнув в помещение торгового павильона, ФИО2, понимая, что в павильоне он находится незаконно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и не могут быть пресечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, тогда же - в период с 21.00 часа 08 июня 2020 года до 05.00 часов 09 июня 2020 года осмотрел помещение павильона и, из корыстных побуждений, тайно, похитил из павильона «Е», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е.И. следующее имущество: сигареты «Kent Сильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent Блю» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent Уайт» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent ФИО3 плюс» в количестве 10 пачек стоимостью 118 рублей 88 копеек за 1 пачку на сумму 1188 рублей 80 копеек; сигареты «Кет ФИО3» в количестве 10 пачек стоимостью 113 рублей 29 копеек за 1 пачку на сумму 1132 рубля 90 копеек; сигареты «Kent Нано Сильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 145 рублей 36 копеек за 1 пачку на сумму 1453 рубля 60 копеек; сигареты «Нано №4» в количестве 10 пачек стоимостью 145 рублей 36 копеек за 1 пачку на сумму 1453 рубля 60 копеек; сигареты «Нано (кнопка фиолет)» в количестве 10 пачек стоимостью 144 рублей 22 копеек за 1 пачку на сумму 1442 рубля 20 копеек; сигареты «Нано (зеленый)» в количестве 10 пачек стоимостью 131 рубль 48 копеек за 1 пачку на сумму 1314 рублей 80 копеек; сигареты «Вог (розовый)» в количестве 10 пачек стоимостью 171 рубль 96 копеек за 1 пачку на сумму 1719 рублей 60 копеек; сигареты «Вог (синий)» в количестве 10 пачек стоимостью 171 рубль 96 копеек за 1 пачку на сумму 1719 рублей 60 копеек; сигареты «Винстон Компакт» в количестве 10 пачек стоимостью 119 рублей 60 копеек за 1 пачку на сумму 1196 рублей; сигареты «Винстон (кнопка красная)» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 пачку на сумму 1104 рубля 60 копеек; сигареты «Винстон (кнопка желтая)» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 пачку на сумму 1104 рубля 60 копеек; сигареты «Винстон XS IMPULSE» в количестве 10 пачек стоимостью 132 рубля 19 копеек на сумму 1321 рубль 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 20726 рублей 30 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Е.И. материальный ущерб на сумму 20726 рублей 30 копеек.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Е.И., удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Е.И. материальный ущерб на сумму 20726 рублей 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.67-71, 142-145), из которых следует, что в начале июня 2020 года, более точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему нужны были деньги, поэтому он решил похитить что-нибудь из киоска, чтобы потом продать. В этот же день в позднее вечернее время, сколько точно было времени, не помнит, он взял из дома фомку и поехал на правый берег Советского района г.Новосибирска, где стал ходить по улицам и искать подходящий киоск. Перчаток на нем не было. Проходя по 

<

адрес>, он увидел киоск «Е», который был закрыт рольставнями. Вокруг никого не было, на улице было темно, сколько точно было времени, не помнит. Он поднял рольставни и при помощи имеющейся у него при себе фомки открыл форточку, через которую проник внутрь киоска. В киоске было много сигарет, в нем он был без перчаток, при себе у него была сумка, в которой он и привез фомку. В эту сумку он набрал сигарет около 100 пачек, точное количество он не считал, сигареты были разного названия: «Винстон», «Кент», «Вог» и другие. После этого он вышел из киоска через дверь, которую открыл изнутри. В тот момент, когда он проник в киоск, сразу же сработала сигнализация, но его это не остановило. Похищенные сигареты он на следующий день продал на Центральном рынке города Новосибирска, кому именно, не помнит. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. После того как покинул киоск, он выкинул обувь, в которую был обут, и фомку. Куда именно выбросил, не помнит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей Е.И. и свидетеля В.И., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Е.И., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.93-95), показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется павильон по 

<

адрес>. Павильон металлический, обшит сайдингом. Продажа товара осуществляется через форточку в пластиковой раме. Всего в павильоне четыре окна в пластиковых рамах. Вход в павильон оснащен металлической дверью, которая запирается на замок. Павильон работает с 08.00 часов до 21.00 часов. После ухода форточку она закрывает изнутри ручкой на замок. Все окна закрываются металлическими рольставнями, то есть рольставни опускаются и закрываются ключом на замок. Павильон оснащен системой сигнализации, охраняется ЧОП «Неоком СБ». Она торгует продуктами питания, напитками и сигаретами. Камер видеонаблюдения на павильоне нет. 08 июня 2020 года в 21.00 час она закончила работу и закрыла свой павильон, закрыла форточку и рольставни, поставила павильон на сигнализацию. Сотрудники охраны приняли объект под охрану, после чего она ушла домой. В 05.00 часов 09 июня 2020 года ей на мобильный телефон позвонил дежурный ЧОП «Неоком СБ» и сообщил, что ее павильон вскрыт. Она сразу же подошла к павильону и увидела, что рольставни отогнуты, форточка и входная дверь открыты. При этом дверь можно открыть изнутри. Ни форточка, ни рольставни, ни сама входная дверь повреждены не были, все находилось в рабочем состоянии, материальный ущерб от проникновения ей не причинен. Она зашла в кисок и обнаружила, что пропали сигареты, а именно: сигареты «Kent Сильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent Блю» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent Уайт» в количестве 10 пачек стоимостью 152 рубля 47 копеек за 1 пачку на сумму 1524 рубля 70 копеек; сигареты «Kent ФИО3 плюс» в количестве 10 пачек стоимостью 118 рублей 88 копеек за 1 пачку на сумму 1188 рублей 80 копеек; сигареты «Кет ФИО3» в количестве 10 пачек стоимостью 113 рублей 29 копеек за 1 пачку на сумму 1132 рубля 90 копеек; сигареты «Kent Нано Сильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 145 рублей 36 копеек за 1 пачку на сумму 1453 рубля 60 копеек; сигареты «Нано №» в количестве 10 пачек стоимостью 145 рублей 36 копеек за 1 пачку на сумму 1453 рубля 60 копеек; сигареты «Нано (кнопка фиолет)» в количестве 10 пачек стоимостью 144 рублей 22 копеек за 1 пачку на сумму 1442 рубля 20 копеек; сигареты «Нано (зеленый)» в количестве 10 пачек стоимостью 131 рубль 48 копеек за 1 пачку на сумму 1314 рублей 80 копеек; сигареты «Вог (розовый)» в количестве 10 пачек стоимостью 171 рубль 96 копеек за 1 пачку на сумму 1719 рублей 60 копеек; сигареты «Вог (синий)» в количестве 10 пачек стоимостью 171 рубль 96 копеек за 1 пачку на сумму 1719 рублей 60 копеек; сигареты «Винстон Компакт» в количестве 10 пачек стоимостью 119 рублей 60 копеек за 1 пачку на сумму 1196 рублей; сигареты «Винстон (кнопка красная)» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 пачку на сумму 1104 рубля 60 копеек; сигареты «Винстон (кнопка желтая)» в количестве 10 пачек стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 пачку на сумму 1104 рубля 60 копеек; сигареты «Винстон XS IMPULSE» в количестве 10 пачек стоимостью 132 рубля 19 копеек на сумму 1321 рубль 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 20726 рублей 30 копеек. Стоимость товара она указала в закупочных ценах. 

Показания потерпевшей Е.И. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются ее заявлением в отдел полиции, согласно которому в период с 21.00 часа 08 июня 2020 года до 05.00 часов 09 июня 2020 года неустановленное лицо незаконно проникло в киоск «Е», расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитило товар: сигареты(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - киоска «Е», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, факт открытия рольставен и повреждение форточки окна, а также изъяты следы рук с внутренней стороны рольставен(л.д.10-16), документами на похищенный товар - сигареты, которые подтверждают право собственности Е.И. на данный товар(л.д.96-106).

Допрошенный в качестве свидетеля В.И., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.112-114), пояснил, что работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» водителем-охранником. Он работает по графику двое суток через четверо с 08.00 часов до 08.00 часов. В его обязанности входит оперативно приехать на место в случае срабатывания сигнализации, провести обход территории с целью установления лиц, совершивших преступление, и принять меры к задержанию преступника. С 08.00 часов 08 июня 2020 года до 08.00 часов 09 июня 2020 года он находился на суточном дежурстве, когда в 05.00 часов 09 июня 2020 года сработала сигнализация в торговом павильоне по 

<

адрес>, о чем в известность сразу же была поставлена хозяйка павильона - Е.И. Он и его напарник А.В. выехали на место по 

<

адрес>. В 05.03 часов 09 июня 2020 года они были у торгового павильона «Е» и увидели, что рольставни павильона открыты, форточка тоже открыта, открыта ли была входная дверь в павильон, он точно не помнит, так как на данный киоск они выезжают часто. Он сразу же встал у окна, а его напарник пошел обходить павильон. В павильоне уже никого не было, а через окно было видно, что порядок в павильоне нарушен. Через несколько минут подошла сама хозяйка павильона, и затем подъехали сотрудники полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.64), следует, что в начале июня 2020 года он находился на территории 

<

адрес>, когда решил совершить кражу товара из киоска «Е», стоящего по 

<

адрес>. Он поднял жалюзи, открыл форточку и залез через нее внутрь. Из киоска он взял около 100 пачек сигарет: Kent, Вог, Винстон. После этого он продал сигареты ранее ему неизвестному мужчине на Центральном рынке города Новосибирска. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 получены оттиски пальцев рук(л.д.74).

Согласно заключению эксперта №, четыре следа пальцев рук, перекопированные соответственно на отрезки клейкой ленты №, №, №, изъятые в ходе осмотра киоска «Е» ИП «Е.И.», расположенного по 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки, указательным, средним и мизинцем левой руки ФИО2(л.д.80-85), 

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в хищении имущества потерпевшей Е.И. при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он совершил хищение имущества потерпевшей Е.И. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшей Е.И., согласно которым из помещения принадлежащего ей торгового павильона был похищен товар на сумму 20726 рублей 30 копеек, показаниями свидетеля В.И. – водителя-охранника частного охранного предприятия, согласно которым в торговом павильоне, принадлежащем потерпевшей, сработала сигнализация. По прибытии на место было обнаружено, что рольставни и форточка павильона открыты, порядок внутри павильона нарушен, протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия образцов отпечатков пальцев рук у ФИО2, заключением эксперта №, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра киоска «Е» ИП «Е.И.», оставлены указательным пальцем правой руки, указательным, средним и мизинцем левой руки ФИО2, а также другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания потерпевшей Е.И., а также свидетеля В.И. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Е.И. подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО2 тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений, завладел ее имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 примечаний к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. 

Из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей следует, что торговый павильон, из которого подсудимым было похищено принадлежащее потерпевшей Е.И. имущество, предназначен для временного нахождения людей и специально не приспособлен для хранения материальных ценностей, в связи с чем хранилищем не являются.

При указанных обстоятельствах из обвинения ФИО2 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку в помещение торгового павильона, которое предназначено потерпевшей для временного нахождения людей и материальных ценностей, подсудимый проник незаконно, с целью хищения имущества потерпевшей, отогнув руками рольставни на окне павильона, а затем открыв форточку окна, то в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшей стоимость похищенного подсудимым имущества в размере 20726 рублей 30 копеек, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей Е.И., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также другими доказательствами по делу.

Исходя из объема и стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей Е.И., которая является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что в результате хищения подсудимым принадлежащего ей имущества, используемого потерпевшей в своей коммерческой деятельности, причиненный ей ущерб не является значительным, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Е.И., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без их применения.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2020 года и окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговоров мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 июля 2020 года и Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Е.И. предъявлен иск к подсудимому на сумму 20726 рублей 30 копеек. Данные исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными, заявленными ею в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 июля 2020 года и Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить. Подписку о невыезде из г.Новосибирска ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, назначенное ФИО2 по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 июля 2020 года и Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года с 21 июля 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно.

Иск потерпевшей Е.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Е.И. 20726(двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.