№ 2-2334/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 ноября 2025г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» с участием третьего лица Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИвЛен», в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ООО «ИвЛен» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи товара с предварительной оплатой, в соответствии с которым продавец обязался предоставить товар - 

<

данные изъяты> и комплектующие указанные в договоре, в течение 45 рабочих дней. Материал приобретался для перекрытия крыши над гаражом и домом одновременно с целью объединения их в единое целое. Однако при разборе крыши гаража одна из блочные его стен рухнула, сохранилась лишь облицовочная часть кирпичной стены, которая не могла быть основой для установки новых стропил. В связи с данным обстоятельством она вынуждена была отказаться от поставки товара в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» о чем 20 июня уведомила ответчика в ходе телефонного разговора. Ответчик не высказывал ни каких возражений по данному вопросу и предложила составить заявление указав все обстоятельства расторжения договора. Данное заявление было составлено в присутствии ответчика ** ** **** и передано ответчику лично. Ответчик обязался вернуть денежные средства в двухнедельный срок, однако по истечению данного периода денежные средства не были возвращены, ответчик начала откладывать возврат денежных средств на неопределенный срок, объясняя это тем, что завод-изготовитель в данном случае не произвел возврат средств ответчику в связи с чем она не может вернуть деньги, что является нарушением ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». ** ** **** было составлено обращение в Роспотребнадзор, о чем был уведомлен ответчик, однако никаких действий с его стороны не было предпринято. В дальнейшем ** ** **** она обратилась через сайт фирмы 

<

данные изъяты>, с которым ответчик должна была заключить договор на поставку строительных материалов и представителем которого ответчик является о выставлении претензии по вопросу не возврат финансовых средств. Представитель Grand Line связался с ней в этот же день. При уточнении вопроса выяснилось, что данного заказа у них нет, т.е. ответчик получила от нее денежные средства в полном объеме, однако не заключила договор на поставку строительных материалов с заводом-производителем. При дальнейших попытках связаться с ответчиком, последняя не брала трубку и отсутствовала на рабочем месте. ** ** **** удалось связаться с компанией, но вместо ФИО2 дальнейшие переговоры вел ФИО3 соучредитель компании, который пояснил, что в настоящее время компания имеет несколько задолженностей по различным договорам, обязуется их выполнить, но не может определить сроки возврата в связи с отказом банков в выдаче кредита. Однако никаких документов ей представлено не было. ** ** **** в адрес ответчика было направлено исковое заявление. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ИвЛен» денежные средства, выплаченные по договору в размере 381100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ИвЛен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных документов следует, что ООО «ИвЛен» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности производство штукатурных работ.

** ** **** между ООО «ИвЛен» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи товара с предварительной оплатой, в соответствии с которым продавец обязался предоставить товар - 

<

данные изъяты> и комплектующие указанные в договоре, в течение 45 рабочих дней.

Пунктом 4 договора купли - продажи, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому за нарушение условий настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

ФИО1 оплатила ООО «ИвЛен» стоимость товара по договору купли – продажи в общей сумме 381100 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету от ** ** ****.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала в течение 10 дней со дня предъявления претензии произвести возврат денежных средств в общей сумме 381100 рублей.

Как следует из гарантийного письма от ** ** ****, ООО «ИвЛен» в лице соучредителя ФИО3, гарантировало заказчику ФИО1, что все обязательства по договору № от ** ** **** будут исполнены и товар будет поставлен в течении 44 рабочих дней с момента получения письма или будут возвращены деньги в полном объеме по данному договору в размере 381100 рублей. Решение какой вариант выбрать остается за заказчиком. 

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи 

<

данные изъяты> и комплектующие указанные в договоре с условием о предоплате. Истец выполнил свои обязательства по договору - внес предоплату в сумме 381100 рублей, а ответчик ООО «ИвЛен» свои обязательства передать истцу приобретенный и оплаченный товар в установленные в договоре сроки в течение 45 рабочих дней не выполнил. 

После предъявления истцом претензии о возврате внесенных в качестве предоплаты денежных средств ответчик гарантировал возврат денежных средств в течение 44 дней, однако, доказательства возврата денежных средств не выполнил в указанный в гарантийном письме срок. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца к ООО «ИвЛен» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, который ему не был передан по договору купли – продажи. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены обязательства по договору купли - продажи, договор подлежит расторжению. 

Так как потребитель обращался за возвратом стоимости неполученного товара, однако ему стоимость такого товара не была возвращена, с ООО «ИвЛен» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в заявленном размере, так как ответчиком в десятидневный срок с момента получения претензии истца о возврате предварительной оплаты товара денежные средства не были возращены истцу. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым возложить на ООО «ИвЛен» обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения в добровольном порядке обоснованных требований потребителя установлен в ходе рассмотрения дела судом, с ООО «ИвЛен» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 195550 рублей.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 450, 487 ГК РФ, 15,16, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» с участием третьего лица Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ** ** ****, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИвЛен» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен» в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения возврат суммы предварительной оплаты товара по договору № купли - продажи товара от ** ** **** в сумме 381100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 195550 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен» в доход бюджета г.Бузулука государственную пошлину в сумме 15027,50 рубля. 

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2334/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-004685-78.