УИД 22RS0010-01-2019-001120-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-27/2020) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и с требованиями к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

В обоснование иска указала, что *** истец зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности являлась розничная торговля. С *** года местом осуществления торговой деятельности являлся магазин, расположенный по адресу: .... ...., с *** года - торговая деятельность осуществлялась в двух магазинах, расположенных по .... -.... и по .... .... в ..... В магазине по .... .... истец осуществляла торговлю текстильными изделиями, в магазине по .... .... - торговлю садово-огородной техникой, инвентарем, электро-бензоинструментами. Указанные магазины, в которых ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность находились у нее в безвозмездном пользовании на основании договора, заключенного с ФИО2, являющимся собственником зданий по .... .... и по .... .... в ..... *** ответчик ФИО6, пользуясь тем, что является собственником здания магазина по .... .... не допустил истца в магазин и захватил, принадлежащий ИП ФИО1 товар в количестве 5636 наименований, общим количеством 36932 единицы, на общую сумму 19867692 руб. (согласно приложению № 1 к иску), похитив все документы, принадлежащие ИП ФИО1 и подтверждающие ее торговую деятельность. *** ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя. В *** года ИП ФИО1 обратилась в Каменский городской суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения товаров в обороте на сумму 19867692 руб.. Решением Каменского городского суда от *** иск был удовлетворен, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 было истребовано имущество в виде товара в количестве 5636 наименований, общим количеством 36932 единицы, на общую сумму 19867692 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение Каменского городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно товара в обороте согласно Приложению № 1 в количестве 5636 наименований, общим количеством 36932 единицы, на общую сумму 19867692 руб. По иску были приняты обеспечительные меры в виде ареста товара. При наложении ареста службой судебных приставов было установлено, что часть товара, заявленного ИП ФИО1 к истребованию из незаконного владения ФИО2 в магазине отсутствует. По сведениям судебных приставов арестован товар в количестве 5533 наименования общим количеством 35256 единиц на общую сумму 18743013,2 руб. Решением Арбитражного суда .... от *** (резолютивная часть оглашена ***) по делу № А03-4436/2018 уточненные исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены, из незаконного владения ФИО2 истребован товар согласно Приложению № 1 в количестве 5533 наименования общим количеством 35256 единиц на общую сумму 18743013,2 руб., взыскано в счет возмещения судебных расходов 114000 рублей. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от *** (резолютивная часть оглашена ***) указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения. Остальным товаром распорядился ФИО2 путем его продажи в период с *** по ***, когда не допустил ФИО1 в магазин. Торгуя принадлежащим ИП ФИО1 товаром, ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 1123679,8 руб., вырученных от продажи товара. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение. Кроме того, ИП ФИО2, осуществляя в период с *** по *** торговлю от имени ИП ФИО1 получил от поставщиков товар на общую сумму 296473,95 руб., ранее заказанный ИП ФИО1 у поставщиков и оплаченный ею. Данный товар был также реализован ФИО2 с присвоением вырученных от его продажи денежных средств, поэтому денежная сумма 296473,95 руб. также подлежит взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение. Всего с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1420153 руб. (1123679,8 руб. + 296473,95 руб.). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 287535,95 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 *** ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что ФИО2 с *** захватил принадлежащий ИП ФИО1 товар удерживая его и частично распоряжаясь им, истец была лишена возможности продолжать торговлю, в связи с чем, понесла убытки, выразившиеся в упущенной выгоде (неполученном доходе), которая согласно заключению специалиста за период с *** по *** составила 7202147,94 руб., среднемесячный доход составил 277005,69 руб. На момент подачи иска передача товара и документов от ФИО7 к ФИО1 не произведена, что не позволяет ИП ФИО1 осуществлять торговлю, в связи с чем размер упущенной выгоды за период с *** по *** составляет 8310170,70 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 Общий размер заявленных денежных требований к ФИО2 составляет 9995594,29 руб. Кроме того, ФИО2 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края об истребовании из его незаконного владения товара, добровольно товар с документами ИП ФИО1 не передал и судебные расходы истцу не возместил, злоупотребил своим правом, зная что является должником перед ИП ФИО1 распорядился всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, а именно: квартирой по адресу: ...., квартирой по адресу: ...., квартирой по адресу: ...., жилым домом и земельным участком по адресу: .... ...., зданием магазина по адресу: .... -...., помещением магазина по адресу: г. камень-на-Оби ...., двумя зданиями проходной по адресу: ...., автомобилями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», земельным участком по адресу: ...., ...., оформив недвижимое имущество на своего брата ФИО4 и сестру ФИО3, сожительницу ФИО5 Все сделки с недвижимым имуществом носят мнимый и притворный характер, так как совершены лишь для вида в целях сокрытия имущества ФИО2 от возможного обращения на него взыскания по неисполненным обязательствам. В действиях ФИО2 по отчуждению принадлежащего ему имущества усматривается злоупотребление правом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1420153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 287535,95 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с *** по *** в сумме 8310179 руб., признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества: Здания магазина по адресу: .... (кадастровый №), помещения магазина по адресу: .... (кадастровый №), здания проходной по адресу: .... (кадастровый №), здания проходной по адресу: .... (кадастровый №), квартиры по адресу: .... (кадастровый №), квартиры по адресу: .... (кадастровый №), признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества: здания сторожки по адресу: .... ...., (кадастровый №), здания бытового по адресу: .... в ...., (кадастровый №), здания бойни по адресу: .... ...., (кадастровый №), земельного участка по адресу: .... в 80 метрах от Мех. двора в восточном направлении, (кадастровый №), признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО5 в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома по адресу: .... -.... (кадастровый №), земельного участка по адресу: .... -.... (кадастровый №), возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61177,97 руб., расходы по оплате заключения эксперта по определению упущенной выгоды в сумме 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО9 поддержал изложенные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные возражения, в которых заявленные ФИО1 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что истцом не представлено достоверных доказательств факта приобретения и реализации ФИО2 в период с *** по *** товара на сумму 1123679,80 руб. с указанием индивидуально-определенных его признаков, а также доказательств завладения ФИО2 денежными средствами от реализации этого товара. Представленные истцом в подтверждение факта получения ФИО2 в период с *** по ***, товара заказанного и оплаченного ранее ФИО1, счет-фактуры и товарные накладные, подписей лиц, получивших товар не содержат, в части счет-фактур и накладных адрес грузополучателя указан домашний адрес ФИО1 В копиях счет-фактур и товарных накладных, имеющихся в деле и представленных организациями поставщиками по запросу суда имеются личные подписи ФИО1 с ее расшифровкой в получении товара, а другие счет-фактуры содержат подписи без расшифровки подписи лица, получившего товар либо вообще не содержат подписей лиц, получивших товар. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес продавца претензий в связи с неполучением ею товара. Приложенная к исковому заявлению опись остатков товара в магазине по .... .... .... сама по себе не свидетельствует о фактическом нахождении этого товара на *** в магазине. Учитывая изложенное, требования ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, а соответственно и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в сумме 8310170,70 руб. за период с *** по *** причиненных отсутствием возможности продолжать торговлю товаром, завладевшим ФИО2. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий именно ФИО2 она не могла осуществлять торговую деятельность и получать доход. Именно по заявлению ФИО1 о применении обеспечительных мер Каменским городским судом первоначально ***, с учетом определения об устранении описки от ***, а впоследствии по ее же заявлению *** Арбитражным судом .... были применены обеспечительные меры и судебными приставами-исполнителями товар, находящийся в магазине по .... -.... ...., был арестован без права пользования им, помещение магазина было опечатано. До предъявления иска в Каменский городской суд *** ИП ФИО1 к ответчику с претензией или заявлением о возврате товара не обращалась. Истцом не представлено доказательств наличия и размера упущенной выгоды, а также доказательств принятия мер к получению прибыли. В представленном истцом заключении, которым определен размер упущенной выгоды, специалистом не учтены расходы на аренду помещения для осуществления торговли, в связи с тем, что истец *** утратила право безвозмездного пользования помещением по .... - .... ...., поэтому представленный истцом расчет упущенной выгоды не отражает размер упущенной выгоды ИП ФИО1, а лишь определяет доход ИП ФИО1 за период с *** по *** Требования истца о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, заключенных между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 и применении последствий их недействительности также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заключенные ФИО2 с ответчиками ФИО4 и ФИО3 договоры дарения недвижимого имущества, с ФИО5 - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не являются мнимыми либо притворными, напротив, они исполнены и сданы на государственную регистрацию, переход права собственности объектов недвижимости на ответчиков зарегистрирован, ответчики несут бремя их содержания. На момент совершения сделок отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений не имело, в связи с чем ФИО2 вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Договоры дарения и купли-продажи объектов недвижимости заключены сторонами до предъявления рассматриваемого иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и упущенной выгоды, при этом каких-либо денежных обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не имелось. В действиях ФИО2 отсутствует злоупотребление правом на заключение сделок с недвижимостью, поскольку размер неисполненных по судебным актам денежных обязательств перед ИП ФИО1 составлял 355000 рублей, из которых в настоящее время оплачено ответчиком ФИО2 135130,5 руб., оставшийся размер неисполненных перед ФИО1. обязательств несоразмерен со стоимостью объектов недвижимости, реализованных ФИО2 ФИО2 имеет доход от заработной платы, из которой ежемесячно производятся удержания в погашение задолженности по исполнительным производствам в пользу ФИО1 Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 - ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок по аналогичным основаниям, изложенным представителем ФИО10

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** меду ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования двумя нежилыми помещениями в .... .... и по .... .....

Срок действия указанного договора в соответствии с п. 9.2 истек *** и продлен сторонами не был. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: .... ...., имеющего второй адрес .... ...., находится магазин «Электробензоинструменты», в котором торговую деятельность *** года осуществлял ФИО2 

С *** торговая деятельность в указанном магазине осуществлялась ИП ФИО1

*** меду ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования двумя нежилыми помещениями в .... .... и по .... - .....

Срок действия указанного договора в соответствии с п. 9.2 истек *** и продлен сторонами не был. 

*** ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права общей долевой собственности на имущество. 

Одновременно с указанным иском ФИО1 было подано заявление о применении обеспечительных мер по делу, которое определением судьи Каменского городского суда от *** с учетом определения от *** об устранении описки было удовлетворено. Определением судьи наложен арест в виде запрета осуществления регистрации сделок и перехода права собственности, совершения сделок аренды и отчуждения, в том числе здания и помещения магазина по адресу: .... - .... а также на и товары в обороте в соответствии с перечнем в пределах цены иска составляющей 42067692 руб.

Кроме того, определением судьи от *** по заявлению ФИО1 наложен арест на автомобили, принадлежащие ФИО2: 

<

данные изъяты> 

На основании определения судьи от *** с учетом определения от *** об устранении описки в ОСП Каменского и Крутихинского района *** возбуждено исполнительное производство.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от *** производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определении долей в совместно нажитом имуществе прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Каменского городского суда от *** ФИО2 отказано в отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определении долей в совместно нажитом имуществе ввиду того, что определение о прекращении производства по делу не вступило в законную силу. 

Определением Алтайского краевого суда от *** определение Каменского городского суда от *** о прекращении производства по делу отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Алтайского краевого суда от *** определение Каменского городского суда от *** об отказе в отмене мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Определением Каменского городского суда от *** требование ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества - товаров в обороте на сумму 19867692 руб. из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.

Решением Каменского городского суда от *** ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права общей долевой собственности на имущество.

Указанное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** оставлено без изменения.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 истребован товар по перечню согласно приложению №1 к исковому заявлению в количестве 5 636 наименований, общим количеством единиц - 36 932 на общую сумму 19 867 692 рубля.

Определением Алтайского краевого суда от *** решение Каменского городского суда от *** отменено с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Каменского городского суда от *** отменены обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе в виде ареста, наложенного на автомобили: 

<

данные изъяты>, а также отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста в виде запрета осуществления регистрации сделок и перехода права собственности, совершения сделок аренды и отчуждения следующих объектов недвижимости: квартиры по адресу: ....; квартиры по адресу: ....; квартиры по адресу: ....; земельного участка по адресу: ....; жилого дома - ....; здания магазина по адресу: -...., кадастровый №; помещения магазина - ...., кадастровый №; здания проходной - ...., кадастровый №; здания проходной - ...., кадастровый №.

Определением Каменского городского суда от *** отменены обеспечительные меры по выделенному гражданскому делу №2 - 809/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2, помещение магазина «Электробензоинструмент» по адресу: ...., и товары в обороте, в соответствии с перечнем.

Актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от *** с участием должника ФИО2, отказавшегося от подписей в акте в присутствии понятых, наложен арест на помещение магазина площадью 250, 2 кв.м. по адресу: ...., без права пользования помещением, помещение опечатано. 

*** ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения товаров в количестве 5636 наименований, общим количеством 36932 единицы на общую сумму 19867692 руб., с одновременной подачей заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста товара, находящегося в магазине по .... -.... .....

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено, наложен арест на имущество, находящееся в магазине по адресу: .... -....

Акт о наложении ареста (описи имущества) на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании указанного определения, составлен судебными приставами-исполнителями ***, согласно которому в магазине по .... .... .... зафиксировано фактическое наличие товара в количестве 5533 наименований, общим количеством 35256 единиц на общую сумму 18743013,2 руб. и отсутствие товара на сумму 1124678,8 руб. согласно приложению.

К исковому заявлению в Арбитражный суд Алтайского края и к настоящему иску истцом в обоснование заявленных требований приложен один и тот же список остатков товара ИП ФИО1 в магазине по .... -.... .... по состоянию на *** 

В ходе рассмотрения дела по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения товара на сумму 19867692 руб. определением Арбитражного суда Алтайского края от *** назначалась судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению экспертов № в связи с нарушениями, допущенными при оприходовании приобретенного товара по счетам-фактурам и товарным накладным ИП ФИО1 (188 штук), предоставленным в Арбитражный суд Алтайского края (188 штук) за период с *** года, определить отражение данного товара в программе «Торговля, склад, заказ» не представляется возможным. 

Кроме того, согласно заключению эксперта, в связи с нарушениями, допущенными при оприходовании приобретенного товара по счетам-фактурам и товарным накладным ИП ФИО1 (188 штук), а также в связи с тем, что товар невозможно идентифицировать по наименованиям, имеющимся в программе «Торговля, склад, заказ», не представляется возможным определить, какие именно товары (имеющиеся в остатке или вновь приобретенные) были реализованы в период с *** по ***.

Согласно этому же заключению экспертаторговая деятельность ИП ФИО2 осуществлялась в период с *** по ***; торговая деятельность ИП ФИО1 - в период с *** по ***, в период с *** по *** (включительно) деятельность осуществляла ИП ФИО1 После *** в базе данных, расположенной в каталоге «база» зафиксировано 5 (пять) входов в программу: ***, ***, ***, ***, ***. После *** в базе данных, расположенной в каталоге «база старая» зафиксировано 8 (восемь) входов в программу: ***, ***, ***, ***, ***, *** и два входа ***. Информации о работе в программе после *** не зафиксировано. Согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным, транспортным накладным, имеющимся в материалах дела № А03-4436/2018, ИП ФИО2 в период с *** по *** приобрел товар на сумму 21 911 595,33 рублей.

С учетом указанного заключения эксперта ИП ФИО1 в Арбитражном суде уточнила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 товар на сумму 18743013,2 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** (резолютивная часть объявлена ***) удовлетворены требования ИП ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 товаров, находящихся в магазине по адресу: .... .... в количестве 5533 наименований, общим количеством 35256 единиц на общую сумму 18743013,2 руб. согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения. Этим же решением с ИП ФИО2 в пользу ИМ ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по экспертизе взыскано 114000 рублей. 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от *** (резолютивная часть решения объявлена ***) указанное решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Указанными судебными актами вступившими в законную силу установлено, что в магазине по .... -.... .... в наличии находился товар на сумму 18743013,2 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** (резолютивная часть определения объявлена ***) с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 295000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** (резолютивная часть определения объявлена ***) с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей.

*** ФИО2 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания самого факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца.

Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения требований о возвращении неосновательно приобретенного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказательств указанных обстоятельств возлагается на истца. 

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом представлена опись остатков товара ИП ФИО1 в магазине по .... .... .... на сумму 19867692 руб. по состоянию на ***, из которых товар на сумму 18743013,2 руб. истребован из владения ФИО2 на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края, а также счета-фактуры № от *** на сумму 64940,72 руб., № от *** на сумму 61328,0 руб., № от *** на сумму 673,0 руб., № от *** на сумму 23676,0 руб., № от *** на сумму 14897,0 руб., № от *** на сумму 62597,0 руб., товарная накладная № от *** на сумму 70392,0 руб., расписка менеджера ООО «Лаборатория Электротехники» С . с доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, счет-фактура № от *** на сумму 9417,58 руб., счет-фактура № от *** на сумму 49344,5 руб., а также платежные поручения: № от *** об оплате товара по счет-фактуре № от ***, платежное поручение № от *** об оплате товара по счет-фактурам № от ***, №, №, 751 от ***, № от ***, платежное поручение №от *** об оплате товара по счет-фактуре б/н от ***.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу по иску ИП.ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения товара в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что торговая деятельность в период с *** по *** и в период с *** по *** (включительно) осуществляла ИП ФИО1 Этим же решением установлено фактическое наличие товара в магазине по .... .... .... на сумму 187343013,2 руб. из заявленного к истребованию на сумму 19867692 руб.

При этом согласно заключению вышеуказанной судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края указанного дела, в связи с нарушениями, допущенными при оприходовании приобретенного товара по счетам-фактурам и товарным накладным ИП ФИО1, предоставленным в Арбитражный суд Алтайского края за период с *** года, определить отражение данного товара в программе «Торговля, склад, заказ», а также идентифицировать товар по наименованиям, имеющимся в программе «Торговля, склад, заказ» и какие именно товары (имеющиеся в остатке или вновь приобретенные) были реализованы в период с *** по ***, не представилось возможным. 

Указание в акте о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем об отсутствии товара, перечисленного в описи остатков товара ИП ФИО7 по состоянию на *** в магазине по .... -.... .... на сумму 1124678,8 руб., вопреки утверждению представителя истца не свидетельствует о том, что данный товар был получен и реализован с присвоением вырученных за него средств ФИО2

В представленных истцом указанных выше счетах-фактурах выписанных на имя ИП ФИО1 подписи с расшифровкой подписи лиц, получивших указанный в них товар отсутствуют.

В представленных организациями-продавцами по запросу суда копиях счет-фактур, в части из них содержится подпись и расшифровка подписи ИП ФИО1 в получении товара, в части фактур - отсутствуют подписи и расшифровка подписи лица, получившего товар, а в части фактур - содержится подпись лица, получившего товар без ее расшифровки, в расписке от *** денежные средства в сумме 60567,23 руб. в счет оплаты товара по договору № от *** получены менеджером ООО «Лаборатория электротехники» от ИП ФИО1, при этом текст договора купли-продажи не представлен, а из расписки не следует, что товар по этому договору купли-продажи был доставлен в магазин по .... -.... .... и был получен ФИО2, учитывая то обстоятельство, что в период с *** по *** торговая деятельность по данному адресу осуществляла ИП ФИО1

Таким образом, представленные истцом документы, выписанные на имя ИП ФИО1, обстоятельства приобретения ФИО2 поименованного в них товара не подтверждают, оплата указанного в них товара по платежным поручениям произведена истцом намеренно и по собственной воле, то есть без принуждения и не по ошибке, при этом, оплачивая его, истец не сообщила продавцам о том, что товар ею не был получен. Получение ФИО2 товара от организаций продавцов в период после *** исключается, поскольку помещение магазина по .... .... .... было опечатано вместе с находившимся в нем товаром без права пользования им судебными приставами-исполнителями ***.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды истец указала, что ФИО2 в период с *** захватил принадлежащий ИП ФИО1 и находящийся в магазине по .... -.... .... товар, в связи с чем она была лишена возможности продолжать торговлю и понесла убытки, выразившиеся в упущенной выгоде (неполученном доходе), которая согласно заключению специалиста за период с *** по *** составила 8310170,70 руб. Кроме того, ФИО2 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края об истребовании из его незаконного владения товара, добровольно товар с документами ИП ФИО1 не передал. 

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с *** по ***, что подтверждается вступившим в законную силу *** решением Арбитражного суда Алтайского края и указанным выше заключением эксперта, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля продавца ИП ФИО1 - ФИО12, работавшей фактически по ***. 

*** ИП ФИО1 обратилась с иском в Каменский городской суд с иском к ФИО2 об истребовании из его незаконного владения товара, с одновременной подачей заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста товара, находящегося в магазине по .... .... .....

Определением судьи Каменского городского суда от *** с учетом определения от *** об устранении описки ходатайство ФИО1 было удовлетворено, *** актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на товар и помещение магазина по адресу: .... .... без права пользования помещением, помещение опечатано. 

Впоследствии при обращении истца в Арбитражный суд ею также было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда от *** было удовлетворено, на основании которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на товар в магазине по .... -.... .... без права пользования им. 

Принимая во внимание, что торговая деятельность в указанном магазине осуществлялась *** г. по *** ИП ФИО13, с *** по *** - ИП ФИО1, принадлежность товара находящегося в нем носила спорный характер, в связи с чем, право потребовать его возврата от ФИО2 возникло у ФИО1 только с момента вступления в законную силу *** решения Арбитражного суда Алтайского края по делу об истребовании товара из незаконного владения ФИО2 

Учитывая, что в период судебных разбирательств с *** по *** товар, находящийся в магазине был арестован судебными приставами-исполнителями без права пользования им, а после вступления в законную силу решения суда подлежал передаче истцу судебными приставами-исполнителями, то сделать вывод о том, что ФИО1 не могла пользоваться им только по вине ФИО2 при отсутствии доказательств досудебного обращения истца к ФИО2 - до *** с требованием о возврате товара, не представляется возможным. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, какие ею были предприняты меры для получения дохода и сделанные с этой целью приготовления.

Представленное в подтверждение размера упущенной выгоды заключение специалиста не отражает размер именно упущенной выгоды, поскольку при ее определении не учтены разумные затраты в виде расходов на аренду аналогичного помещения магазина для реализации товаров.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совокупности условий, наличие которых позволяет применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков, а именно, не представлено доказательств того, что действия ФИО2 явились единственным препятствием, не позволившим ей получить доход (упущенную выгоду).

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ИП ФИО1 о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделок суд исходит из следующего.

По состоянию на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края, вступившего в силу *** по делу об истребовании из незаконного владения ФИО2 товаров ответчику ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество: 

- здание магазина по адресу: .... (кадастровый №), 

- помещение магазина по адресу: ...., .... (кадастровый №), 

- здание проходной по адресу: .... (кадастровый №),

- здание проходной по адресу: .... (кадастровый №),

- квартира по адресу: .... (кадастровый №),

- квартира по адресу: .... (кадастровый №),

- здание сторожки по адресу: .... .... (кадастровый №), 

- здание бытового по адресу: .... .... (кадастровый №),

- здание бойни по адресу: .... .... (кадастровый №), 

- земельный участок по адресу: .... .... (кадастровый №), 

- жилой дом по адресу: .... .... (кадастровый №), 

- земельный участок по адресу: .... .... (кадастровый №).

В обоснование указанных требований ИП ФИО1 о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, заключенных ФИО2 с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, истец ссылалась на положения ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ФИО2 своим правом на заключение сделок, выразившемся в его намерении скрыть имущество, на которое возможно принудительное обращение взыскания по исполнительным документам в пользу ФИО1

Согласно договору дарения от *** ФИО7 подарил ФИО4 земельный участок по адресу: .... в .... (кадастровый №) и расположенные на нем здание сторожки (кадастровый №), здание бытовое (кадастровый №), и здание бойни (кадастровый №).

По договору дарения от *** ФИО2 подарил ФИО3 квартиру по адресу: .... (кадастровый №), по договору дарения от *** - квартиру по адресу: .... (кадастровый №), по договорам дарения от *** - два здания проходной по адресу: .... -.... (кадастровый № и кадастровый №), по договорам дарения от *** - здание магазина по .... .... (кадастровый №) и помещение магазина по адресу: ...., .... (кадастровый №). 

По договору купли-продажи от *** ФИО2 продал ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: ....- ....

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним продавца.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно установить право индивидуальной собственности ФИО4 на здание сторожки, здание бытовое, здание бойни и земельный участок по адресу: .... ...., право собственности ФИО3 на здание магазина и помещение магазина по адресу: .... и .... помещение .... двух зданий проходной по адресу: ...., на квартиру по адресу: .... и квартиру по адресу: ...., право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: .... .....

Напротив, все сделки исполнены реально, переход права собственности на ответчиков зарегистрирован, денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по .... .... .... переданы ФИО5 и получены ФИО2, что подтверждается распиской, ответчики несут бремя содержания приобретенного имущества, ФИО3 уже будучи собственником сдала в безвозмездное пользование задние и помещение магазина по .... ...., в аренду - обе квартиры, что подтверждается соответствующими договорами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны сделок рассчитывали на наступление соответствующих сделкам правовых последствий.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент его заключения у сторон имелся умысел исключить возникновение соответствующих сделке правовых последствий, а создать лишь видимость его заключения для третьих лиц. Доказательств этого в ходе рассмотрения дела не представлено.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. 

В ходе рассмотрениям дела судом установлено, что все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, совершены последним до подачи настоящего иска. 

На момент их совершения объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, арестов и ограничений не имели.

Денежные обязательства ФИО2 по возмещению ФИО1 судебных расходов в сумме 114000 рублей установлены вступившим в законную силу *** решением Арбитражного суда Алтайского края, в сумме 295000 рублей - определением Арбитражного суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, в сумме 60000 рублей - определением Арбитражного суда от ***, вступившим в законную силу ***.

По исполнительным документам, выданным на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, при этом последним по данным ОСП Каменского и Крутихинского районов на день рассмотрения настоящего дела погашено 135130,5 руб.. При этом остаток неисполненных ФИО2 обязательств перед ФИО1 несоразмерен со стоимостью недвижимого имущества, которое было отчуждено ФИО2 на основании оспариваемых истцом сделок.

Судом также установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы, из его заработной платы производятся удержания в пользу ФИО1 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 имеет движимое имущество (мебель, бытовая техника), находящееся в жилом доме по адресу: .... .... на сумму не менее одного миллиона рублей. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период до *** по *** производил оплату товара на сумму более 5 миллионов рублей, что свидетельствует о его платежеспособности, в том числе после *** - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда в части взыскания судебных расходов в сумме 114000 рублей, при этом право на возмещение судебных расходов в размере 295000 рублей и 60000 рублей возникло у ФИО1 после принятия Арбитражным судом Алтайского края от *** и от ***, вступивших в законную силу *** и *** соответственно, то есть после совершения ФИО2 оспариваемых сделок, заключенных с ФИО4 и ФИО3 

Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по .... -.... ...., совершена ФИО2 *** при наличии у него денежных обязательств перед ФИО1 в общей сумме 409000 руб., возникших на основании вступившего в силу *** решения Арбитражного суда Алтайского края и определения Арбитражного суда Алтайского края от *** (резолютивная часть от ***), вступившего в законную силу ***, при этом рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, реализованного ФИО2 и составляющая согласно представленного истцом заключения специалиста более 4,5 миллионов рублей несоразмерна имеющимся у ответчика перед ФИО1 объемом неисполненных денежных обязательств.

Указанные обстоятельства, при наличии у истца сведений о принадлежности ФИО2 другого движимого имущества (мебели и бытовой техники), свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок с недвижимым имуществом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 оспариваемых сделок с намерением причинить вред истцу. 

Истец при наличии у ответчика ФИО2 дохода и иного имущества вправе иным способом защитить свои права, как кредитора.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, примененные по делу определением судьи от *** обеспечительные меры в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Каменского городского суда от *** в виде запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершать сделки с принадлежащими им объектами недвижимого имущества и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.