(УИД47RS0001-01-2024-000785-39)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2а-808/2024

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 19.07.2023г. на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 в сумме 27 758,75 руб. в пользу ООО «Здравый смысл», Генеральным директором ООО «Здравый смысл» (в настоящее время именуемое ООО ПКО «Здравый смысл») ФИО9 в адрес Бокситогорского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

Данное заявление было получено адресатом 25.07.2023г., что подтверждается идентификатором почтового отправления Почты России (ШПИ) № 35093185901237, а также почтовым реестром № 377 от 19.07.2023г. 

В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительного производства в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» ИНН 

<

***> до настоящего времени по данному исполнительному документу не возбуждено.

Отсюда достоверно следует, что за период с 25.07.2023г. по настоящее время исполнительное производство не возбуждено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Начальника Бокситогорского РОСП ФИО1 и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что в свою очередь значительно нарушает права Взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Кроме того, обращаясь с административным исковым заявлением о бездействии государственного органа, административный истец преследует своей целью защиту своих нарушенных прав, которые не только нарушены на момент подачи административного искового заявления, но и носят длящийся характер до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ № «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать начальника Бокситогорского РОСП ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на начальника Бокситогорского РОСП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 455, 

- установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для Административного Ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Административный истец- представитель ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики- начальник отделения – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 и представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, административный иск не оспорили. 

Заинтересованное лицо- ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области был направлен для исполнения исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35093185901237), однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ- на момент обращения истца в суд исполнительное производство не возбуждено, а потому просит признать незаконным бездействие начальника Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по Исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Бокситогорского РОСП ФИО1 принять меры по розыску исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на начальника Бокситогорского РОСП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 455, установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для Административного Ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда..

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Здравый смысл» с должника ФИО10 задолженности в размере 27 758,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области взыскателем был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35093185901237).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший в Бокситогорское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 по контролю за своевременной передачей заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, административными ответчиками не представлено, старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя, а потому исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» о признании незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 17.03.2023г. по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Сам по себе факт передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по устранению допущенных нарушений, а именно принятии мер к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 1 сентября 2021 г. №78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Здравый смысл» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 17.03.2023г. по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска ООО ПКО «Здравый смысл»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: