Дело № 2-199/2020 Изготовлено 03.02.2020

76RS0016-01-2019-00004141-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭВР» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭВР» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 23.10.2019 в размере 88 147,75 руб., возмещении судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «ЭВР» 31.05.2018 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ 45143 с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 580 000 руб., также 09.06.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-35071 с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 270 000 руб.; по которым истец обязался передать в собственность ответчика указанные автомобили; ответчик обязался принять и оплатить товар; в день заключения договоров истец передал ответчику транспортные средства по акту приема-передачи; ответчик до настоящего времени денежные средства по договорам не уплатил. На задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика: директор ООО «ЭВР» ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО3 пояснила, что с истцом ранее были доверительные отношения, офисы располагались в смежных помещениях, вели предпринимательскую деятельность в одном бизнесе, в настоящее время отношения конфликтные. Денежные средства по договорам истцу передавались наличными при подписании договоров купли-продажи. Автомобили также были переданы в дни заключения договоров. Передача автомобилей оформлена актами приема-передачи. Передача денежных средств оформлялась расписками, которые в настоящее время предъявить не может в связи с их похищением. По факту хищения документов в полицию подано заявление. Факт передачи денежных средств подтверждается тем, что после передачи автомобилей истец по договорам аренды пользовался одним спорным автомобилем, уплачивал за него арендную плату; на протяжении года претензий по уплате денежных средств не предъявлял. На приобретение автомобилей она личные средства передала ООО «ЭВР» по договорам займа. 

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.05.2018 между ФИО1 (продавец) и ООО «ЭВР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 45143 с государственным регистрационным знаком №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 580 000 руб. (п. 2.1). 09.06.2018 между ФИО1 (продавец) и ООО «ЭВР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-САЗ-35071 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 270 000 руб. (п. 2.1). 

Факт передачи автомобилей покупателю подтверждается актами приема-передачи транспортных средств от 31.05.2018 и 09.06.2018, согласно которым продавцом переданы в собственность покупателя вышеуказанные автомобили (л.д. 9, 13). 

Согласно сведениям МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения (г. Ярославль) право собственности ООО «ЭВР» в отношении автомобиля КАМАЗ 45143 с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано 08.06.2018, в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-35071 с государственным регистрационным знаком № – 21.06.2018 (л.д. 56). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате товара по договорам купли-продажи не произвел. 

Представители ответчика против доводов истца возражали, ссылаясь на оплату товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договоров купли-продажи транспортных средств от 31.05.2018 и 09.06.2018, оплата стоимости автомобилей должна быть произведена в момент подписания договора (п. 2.2) (л.д. 8, 9, 11, 12). 

Таким образом, из буквального значения п. 2.2 указанных договоров следует, что денежные средства должны были быть переданы, не позднее подписания договора. 

Условия о составлении отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств, договоры не содержат.

Договоры купли-продажи сторонами подписаны, также сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств, подтверждающие исполнение договоров. 

Достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору купли-продажи автомобилей при фактической передаче автомобилей покупателю истцом не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что после заключения договора купли-продажи от 31.05.2018 с передачей автомобиля и документов на него, истец 09.06.2018 заключил с ответчиком второй договор купли-продажи автомобиля, также в день заключения договора передал ответчику автомобиль с документами на него, что представителем ответчика не оспаривалось. Переход права собственности на автомобили зарегистрирован в органах ГИБДД. Претензий о неисполнении договоров до обращения в суд с настоящим иском от истца ответчику не поступало. 01.07.2018 и 01.01.2019 ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель, и ООО «ЭВР» заключили договоры аренды автомобиля ГАЗ-САЗ-35071 с государственным регистрационным знаком №, по условиям которых истец взял в аренду данный автомобиль и во исполнение договоров уплачивал арендную плату, что подтверждается копиями договоров аренды (л.д. 65-67, 71-73), актами выполненных работ, подписанными сторонами договоров № 154 от 31.07.2019, № 77 от 30.04.2019, № 51/1 от 31.03.2019 (л.д. 74, 75, 77), платежными поручениями о перечислении истцом ответчику арендной платы. 

Кроме того, из договоров займа и квитанций к приходно-кассовым ордерам усматривается, что ФИО3 в дни заключения истцом и ООО «ЭВР» договоров купли-продажи передавала ответчику в долг 31.05.2018 и 09.06.2018 денежные средства в сумме 580 000 руб. и 270 000 руб. соответственно. Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе буквальное значение условия договоров в части оплаты товара, последующие действия истца, в том числе по передаче автомобилей сначала 31.05.2018, а затем 09.06.2018, после продажи автомобилей исполнение договоров аренды одного спорного транспортного средства, отсутствие со стороны истца на протяжении длительного периода (более 1 г. и 3 мес.) претензий по оплате, требований о расторжении договоров по основанию неоплаты товара, а также наличие у ответчика необходимого количества денежных средств для оплаты автомобилей, суд считает, что доводы истца о неисполнении ответчиком договоров в части оплаты товара опровергаются материалами дела.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

В соответствии со cт. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Определением суда от 24.10.2019 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении иска оказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭВР» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.10.2019, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова