Дело №2-3646/2021

УИД50RS0042-01-2021-004953-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылева Т.А.,

при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче использования банковской карты №К-TWR-RUR. По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме 373900,84 рублей с процентной ставкой – 22 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику путем их зачисления на специально открытый счет №. ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» была произведена реорганизация в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО5 допускает просрочки платежей, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 542 рубля 63 коп., из которых: сумма основного долга – 373 900 рублей 84 коп.; проценты за пользование кредитом – 676 444 рубля 94 коп., пени в размере 49 996 руб. 85 коп., штраф в размере 39 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 13 898 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче использования банковской карты №. По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме 373900,84 рублей с процентной ставкой – 22 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику путем их зачисления на специально открытый счет №. При этом ответчик ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на открытие банковского счета и оформлении кредитной карты (л.д.35-38).

Согласно п.6.1 Правил пользования кредитными картами, держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке.

В соответствии с п.7.1.2 Правил…, держатель обязуется осуществлять погашение кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.8.2.1. Правил…, банк имеет право в одностороннем порядке аннулировать либо изменить кредитный договор, указать новый размер кредитного лимита в счете-выписке и/или потребовать досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случаях, если: задолженность по кредиту не погашена в срок, установленный в п.7.1.6 настоящих правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 139 542,63 руб., из которых: сумма основного долга – 373 900 рублей 84 коп.; проценты за пользование кредитом – 676 444 рубля 94 коп., пени в размере 49 996 руб. 85 коп., штраф в размере 39 200 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» была произведена реорганизация в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 900,84 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 676 444,94 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 996,85 руб. и штраф в размере 39200 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения суммы неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) до 15000 руб., штрафа до 5000 рублей. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательства.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 руб.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №К-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 900 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом – 676 444 рубля 94 коп., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 13 552 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сверх взысканных судом сумм отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Базылева